Если автор направил научную статью в рецензируемый журнал, то ему предстоит пройти не просто редакторскую проверку и корректорскую вычитку, но и процедуру рецензирования. В случае получения критики, ему предстоит подготовить ответ на рецензию.
Ответ на рецензии к научной статье: что, где, когда?
Все негативные рецензии, которые редакция получила от экспертов в отношении поданных рукописей, рассылают авторам на ознакомление с соответствующими пометками: буде ли в дальнейшем материал рассматриваться редакцией или нет. Чаще всего издания предоставляют авторам шанс исправить ошибки, доработать текст согласно выделенным недостаткам и повторно направить их на рассмотрение.
Ответ на рецензию – это официальный документ, в котором исследователь подчеркивает внесение правок и степень их обоснованности или поясняет отказ от исправлений. Цель составления такого акта – предоставить реакцию на полученные замечания ил критику и обосновать собственную позицию, отношение к ним. Автор выражает согласие или несогласие, предлагает обсудить варианты изменений и пр.
Ответ на рецензию предоставляется в следующих случаях:
- Редакция вернула материал на доработку с указанием сроков внесения правок;
- Исследователь не согласен с критикой и не намерен вносить правки по тексту;
- Автор намерен обосновать свою позицию и сохранить рукопись в первозданном виде, обоснование отдельных моментов статьи;
- Редакция запрашивает окончательный ответ или согласие на публикацию с учетом мнения по рецензии.
Таким образом, ответ на рецензию – это обратная связь автора с рецензентом, издательством, призванная прояснить все пробелы и сомнения, недочеты и мнения.
Как отвечать на рецензии к научной статье?
Научная статья, рецензия – это официальные документы, формируемые в рамках действующих стандартов. Но ответ на рецензию пишется в свободной форме, но в рамках деловой переписки. Поэтому автору следует придерживаться следующих базисных правил:
- Нейтральный или деловой тон. Не стоит писать эмоционально. Старайтесь держаться предельно нейтрально и аргументировать собственную позицию. Выражайте свое мнение корректно.
- Отвечайте на каждое замечание отдельно. Пишите только по делу. Замечание – согласие или несогласие, обоснование. Важно отреагировать на все отмеченные недостатки.
- Конструктивность. Данный принцип предполагает, если автор отказывается вносить изменения в материал согласно требованиям рецензента, то они должен предложить вариант без правок и обосновать его.
- Лаконичность. Ответ должен быть кратким. Емким и однозначным. Не стоит углубляться в примеры, делать лирические отступления, возмущаться и пр.
Замечания рецензента не должны остаться незамеченными. В ответе автору следует показать, что все отмеченные проблемы были им проанализированы и рассмотрены. Обязательно нудно отметить, исправлены ли они или остались без правок (в случае отказа – привести конкретные аргументы).
Ответное письмо должно иметь четкую структуру: приветствие рецензента, общий комментарий (рассмотрены ли замечания, изучена ли рецензия), ответ по каждому замечанию (лучше всего в виде списка), заключение.
12 готовых формулировок для сложных замечаний рецензентов
Научная статья будет опубликована только после того, как будут устранены замечания или автор ответит рецензенту и обоснует отказ от правок.
Итак, предлагаем вам готовые формулировки, с помощью которых можно ответить на любое замечание или недостаток. Выделенный экспертом.
- Благодарю рецензента за развернутую критику и ценные замечания, которые помогли улучшить статью.
- Согласно рекомендации рецензента, мною были внесены следующие правки…
- На странице 3, абзац 5 мы уточнили формулировку термина следующим образом…
- Авторы могут не согласиться с замечанием рецензента относительно… Данное замечание противоречит результатам исследования.
- Замечание рецензента по (конкретизация…) Рассмотрено и учтено. Соответствующие правки были внесены в текст рукописи.
- Следуя рекомендации эксперты, мы пересмотрели и сократили данный раздел.
- В рамках замечания 3, мы откорректировали соответствующую часть научной статьи и дополнили ее новыми фактами.
- Мы полностью согласны с критикой рецензента, но устранить все замечания не представляется возможным из-за сжатых сроков и недостаточности ресурсов. Предлагаем дописать погрешности в…
- Благодарим рецензента за возможность прояснить данный аспект. Во избежание некорректного толкования теории, мы дополнили ее описание в рукописи.
- Требование рецензента об удалении части материала считаем необоснованным. Ранее аналогичные тенденции и выводы отмечались в других исследованиях. Автор решил смягчить формулировку отдельных положений и переписал соответствующий фрагмент.
- Согласно требованиям рецензента, был добавлен новый абзац для уточнения деталей и обоснования выявленных тенденций.
- Согласно замечанию, автор внес правки в раздел «Выводы»: были добавлены аргументы и дописаны рекомендации.
В целом, ответ на рецензию чаще всего пишется шаблонно. Первым делом автор отмечает само замечание, затем выражает согласие или несогласие с ним, а затем описывает проделанную корректировочную работу или обосновывает отказ от внесения правок.
Комментарии