Как отвечать на рецензии к научной статье — 12 готовых формулировок для сложных замечаний

Если автор направил научную статью в рецензируемый журнал, то ему предстоит пройти не просто редакторскую проверку и корректорскую вычитку, но и процедуру рецензирования. В случае получения критики, ему предстоит подготовить ответ на рецензию.

Ответ на рецензии к научной статье: что, где, когда?

Все негативные рецензии, которые редакция получила от экспертов в отношении поданных рукописей, рассылают авторам на ознакомление с соответствующими пометками: буде ли в дальнейшем материал рассматриваться редакцией или нет. Чаще всего издания предоставляют авторам шанс исправить ошибки, доработать текст согласно выделенным недостаткам и повторно направить их на рассмотрение.

Ответ на рецензию – это официальный документ, в котором исследователь подчеркивает внесение правок и степень их обоснованности или поясняет отказ от исправлений. Цель составления такого акта – предоставить реакцию на полученные замечания ил критику и обосновать собственную позицию, отношение к ним. Автор выражает согласие или несогласие, предлагает обсудить варианты изменений и пр.

Ответ на рецензию предоставляется в следующих случаях:

• Редакция вернула материал на доработку с указанием сроков внесения правок;
• Исследователь не согласен с критикой и не намерен вносить правки по тексту;
• Автор намерен обосновать свою позицию и сохранить рукопись в первозданном виде, обоснование отдельных моментов статьи;
• Редакция запрашивает окончательный ответ или согласие на публикацию с учетом мнения по рецензии.

Таким образом, ответ на рецензию – это обратная связь автора с рецензентом, издательством, призванная прояснить все пробелы и сомнения, недочеты и мнения.

Как отвечать на рецензии к научной статье?

Научная статья, рецензия – это официальные документы, формируемые в рамках действующих стандартов. Но ответ на рецензию пишется в свободной форме, но в рамках деловой переписки. Поэтому автору следует придерживаться следующих базисных правил:

1. Нейтральный или деловой тон. Не стоит писать эмоционально. Старайтесь держаться предельно нейтрально и аргументировать собственную позицию. Выражайте свое мнение корректно.
2. Отвечайте на каждое замечание отдельно. Пишите только по делу. Замечание – согласие или несогласие, обоснование. Важно отреагировать на все отмеченные недостатки.
3. Конструктивность. Данный принцип предполагает, если автор отказывается вносить изменения в материал согласно требованиям рецензента, то они должен предложить вариант без правок и обосновать его.
4. Лаконичность. Ответ должен быть кратким. Емким и однозначным. Не стоит углубляться в примеры, делать лирические отступления, возмущаться и пр.

Замечания рецензента не должны остаться незамеченными. В ответе автору следует показать, что все отмеченные проблемы были им проанализированы и рассмотрены. Обязательно нудно отметить, исправлены ли они или остались без правок (в случае отказа – привести конкретные аргументы).

Ответное письмо должно иметь четкую структуру: приветствие рецензента, общий комментарий (рассмотрены ли замечания, изучена ли рецензия), ответ по каждому замечанию (лучше всего в виде списка), заключение.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

12 готовых формулировок для сложных замечаний рецензентов

Научная статья будет опубликована только после того, как будут устранены замечания или автор ответит рецензенту и обоснует отказ от правок.

Итак, предлагаем вам готовые формулировки, с помощью которых можно ответить на любое замечание или недостаток. Выделенный экспертом.

1. Благодарю рецензента за развернутую критику и ценные замечания, которые помогли улучшить статью.
2. Согласно рекомендации рецензента, мною были внесены следующие правки…
3. На странице 3, абзац 5 мы уточнили формулировку термина следующим образом…
4. Авторы могут не согласиться с замечанием рецензента относительно… Данное замечание противоречит результатам исследования.
5. Замечание рецензента по (конкретизация…) Рассмотрено и учтено. Соответствующие правки были внесены в текст рукописи.
6. Следуя рекомендации эксперты, мы пересмотрели и сократили данный раздел.
7. В рамках замечания 3, мы откорректировали соответствующую часть научной статьи и дополнили ее новыми фактами.
8. Мы полностью согласны с критикой рецензента, но устранить все замечания не представляется возможным из-за сжатых сроков и недостаточности ресурсов. Предлагаем дописать погрешности в…
9. Благодарим рецензента за возможность прояснить данный аспект. Во избежание некорректного толкования теории, мы дополнили ее описание в рукописи.
10. Требование рецензента об удалении части материала считаем необоснованным. Ранее аналогичные тенденции и выводы отмечались в других исследованиях. Автор решил смягчить формулировку отдельных положений и переписал соответствующий фрагмент.
11. Согласно требованиям рецензента, был добавлен новый абзац для уточнения деталей и обоснования выявленных тенденций.
12. Согласно замечанию, автор внес правки в раздел «Выводы»: были добавлены аргументы и дописаны рекомендации.

В целом, ответ на рецензию чаще всего пишется шаблонно. Первым делом автор отмечает само замечание, затем выражает согласие или несогласие с ним, а затем описывает проделанную корректировочную работу или обосновывает отказ от внесения правок.