Обход ИИ или иллюзия обмана: как избежать ответственности при обходе программ проверки ИИ

С развитием современных интернет-технологий появилась уникальная возможность генерировать уникальные тексты с помощью искусственного интеллекта (сокращенно ИИ). Конечно же, люди моментально распознали особенности и пользу такого инструмента. К его применению стали прибегать авторы всевозможных блогов, а также студенты и исследователи при выполнении курсовых, дипломных работ, научных статей и пр.

Вспомните, тот самый нашумевший случай, когда выпускник МГУ успешно защитил диплом, написанный ИИ. Но так ли все просто и гладко? На самом деле нет. Уже сейчас есть сервисы и программы, проверяющие материал на использование инструментов искусственного интеллекта при написании текстов.

Зачем нужна проверка текста на ИИ?

Проверка текста на использование ИИ – это дополнительная процедура, позволяющая определить, кто написал материал: человек или искусственный интеллект. На сегодняшний день особых требований по такой экспертизе рукописей нет. Но не исключено, что вскоре университеты установят определенные условия по использованию нейросетей и искусственного интеллекта при написании курсовых, дипломных и научных работ. Ведь данная ниша набирает обороты.

На текущий момент все чаще сервисы, блоги, платформы стали оценивать материалы на авторство: человек или программа. Проверка текста на генерацию ИИ связана с массой факторов.

Во-первых, использование онлайн-инструментов по автоматическому написанию рукописей на любые темы не гарантирует получение качественного контента. Искусственный интеллект быстро собирает все доступные ему первоисточники и просто грамотно их комбинирует, переписывает. При этом не исключено искажение сути оригинала, использование сомнительных сведений и ресурсов и пр. То есть риск искажения, получения недостоверных результатов исследования присутствует.

Во-вторых, применение современных онлайн-технологий при написании студенческих, научных, публицистических и любых иных текстов нередко не учитывает нормы авторского права. Нейросети могут не указывать сведения об авторе оригинала, а преподносить просто пересказ его идей и достижений. Проверка текста на ИИ помогает установить истинное авторство и исключить плагиат.

В-третьих, для колледжей и вузов важно, чтобы студент самостоятельно выполнял исследование и писал курсовые, дипломные работы. После прогремевшей истории с защитой и аттестацией дипломного проекта, написанного онлайн-программами и роботами, проверка текста на использование ИИ стала весьма актуальной. Но вузы не стали отказываться и ограничивать студиозов от применения такого инструмента. Поэтому не исключено, что в будущем помимо проверки рукописи на плагиат будет также проводиться проверка текста на генерацию ИИ. Притом могут появиться также допустимые границы искусственно-сгенерированного материала.

Таким образом, на сегодняшний день в целом нет суровых запретов на применение нейросетей и иных онлайн-платформ для автоматического написания статей, академических и научных трудов. Но прогресс не стоит на месте и появляются современные программы по экспертизе рукописей на авторство. Притом проверка текста на ИИ поможет пользователям создавать качественные проекты и избежать проблем с соблюдением авторских прав и плагиатом.

Как можно обойти программу по проверке текста на использование ИИ?

Проверка текста на генерацию ИИ – не нонсенс и вполне ожидаемый феномен. Где есть действие, будет и противодействие или как минимум контроль. Но уже сейчас многие авторы, которые прочувствовали всю привлекательность и пользу современных сервисов, стараются найти способы по обходу такого мониторинга.

Уже сейчас пользователи наши несколько эффективных способов, чтобы обойти «системы анти-ИИ».

Первый прием предполагает обман проверяющей платформы. В данном случае пользователь должен грамотно замаскировать плагиат (если он очевиден или имеется). В этом случае работают традиционные методы обхода антиплагиата: частичная замена символов или использование букв из разных языковых алфавитов, использование скрытых символов, разбавление текста (чтобы при проверке не совпадал шаг шингла и пр.) и т.д. Конечно, похожие схемы могут работать, но степень их эффективности будет низкой.

Второй способ предполагает перефразирование или замену слов. В данном случае пользователи предпочитают заменять слова синонимами, изменять состав выражений или предложения (перестановка) и пр. В данном случае важно учитывать контекст, уместность замены, корректность выражений и смысл предложений при корректуре. Также авторы могут изменять структуру текста. Притом этот подход считается наиболее эффективным, если будет очевидна логика и связь разделов, результатов.

Третий подход предполагает вставку примеров. Нейросети, как правило, пишут в общем контексте, без конкретики. Студенческие и научные работы требуют обоснования авторской позиции. Сделать это можно с помощью соответствующих примеров. Именно их избегает искусственный интеллект. Применение этой техники поможет придать материалу «стиль» и конкретную авторскую позицию, сделать его более сфокусированным и индивидуальным. Это не свойственно ИИ.

Указанные вариации считаются самыми распространенными, но степень их эффективности спорна. Притом прогресс не стоит на месте, появляются все более усовершенствованные системы, а проверка текста на ИИ становится более дотошной.

Сегодня можно легче и быстрее обойти системы анти-ИИ с помощью программ-гуманизаторов текста, которые придают им «более человеческий» вид. Но здесь все также трудится программа-робот, поэтому эффект не всегда оказывается достойным.

Обход систем анти-ИИ не всегда решит проблемы с авторством, плагиатом. Поэтому опытные специалисты рекомендуют все же ответственнее подходить к выполнению студенческих, научных и иных работ.

Чем чреват обход проверки текста на ИИ?

Так как конкретных параметров и требований по использованию искусственного интеллекта при выполнении академических и научных трудов, информационных и иных материалов нет, то в целом пока ответственности за это нет. Но это, как считают многие ученые и эксперты – вопрос времени.

Чем же чревато злоупотребление нейросетями и сервисами по автоматической генерации материалов? Обход система анти-ИИ может принести в жизнь пользователя ряд проблем:

• Снижение качества исследования и получение недостоверных результатов. В данном случае проверка текста на использование ИИ поможет определить качество использованных первоисточников, отметить их истинное авторство, убедиться в достоверности и точности фактов и пр. То есть такая экспертиза подчеркнет качество доказательной и информационной базы и поможет автору достигнуть намеченных целей, получить надежные и пригодные для применения результаты.
• Нарушение авторских прав. Искусственный интеллект приемлет обобщение информации, ее пересказ без отражения ссылок на оригиналы. Такой ход не всегда оказывается правомерным, ведь написание курсовых, дипломных работ, диссертаций и научных статей требует отсылок на конкретные труды и авторов. Получается, что ИИ описывает и использует сторонние материалы не совсем легально. Несмотря на то, что уникальность текста может выйти высокой (благодаря тотальному перефразированию), соблюдение авторской этики никто не отменял. То есть риск правовых последствий высок.
• Неясность авторства. Согласитесь, написанный нейросетями или иными программами материал создании роботом и передан «заказчику». Казалось бы, авторские права – за последним. Но ведь в реалиях не он создавал рукопись. Разработчик программы вполне может претендовать на права по рукописи. В этом проявляется неоднозначность сотрудничества ИИ и человека, что также может вызвать массу споров. Притом при оценке труда важна именно самостоятельная работа автора, которую в данной ситуации оценить трудно или вовсе невозможно.
• Снижение рейтинга материалов, опубликованы в интернете. Проверка текста на использование ИИ чаще используется в онлайн-среде при котировке материалов в пабликах, на сайтах. Обход такой экспертизы нередко опускает статью на более низкие строчки в поисковых системах, что снижает их привлекательность, читабельность и доступность.

Таким образом, проверка текста на ИИ пока не несет серьезных угроз для человечества, но все же негативно сказывается на качестве рукописей и их цитируемости, читабельности, доступности и котируемости. Поэтому лучше всего не просто обходить такой мониторинг, а стремиться проверять рукописи и создавать качественный, полезный контент.

Стоит ли бояться студентам проверки текста на ИИ?

На сегодняшний день многие отечественные университеты не исключают и не запрещают универсантам пользоваться искусственным интеллектом при написании курсовых и дипломных работ. Притом четких критериев, параметров и границ пока не введено. Все курсовые, дипломные и научные работы по-прежнему проверяют на плагиат. Но эта экспертиза теперь на фоне внедрения AI-систем не всегда достоверно отражает объем самостоятельно подготовленного исследования и рукописи. Проверка текста на генерацию ИИ все же подчеркивает свою актуальность.

На текущий момент для универсантов и аспирантов, исследователей и ученых нет никаких регламентов по ограничению или контролю в части задействованию AI-инструментов при подготовке рукописей. Поэтому проверка текста на использование ИИ не вызывает каких-либо опасений и страхов.

Но все же расслабляться не стоит, дабы последствия от бесконтрольного применения AI-сервисов и инструментов могут быть плачевными. Уже сейчас многие сервисы по проверке текста на Антиплагиат мониторят рукописи на предмет-ИИ и выдают пользователям предупреждение «подозрительный документ». То есть в целом, компонент AI-проверки уже внедряется в привычную проверку текста на уникальность.

Следите за требованиями к качеству материалов, выдвинутых со стороны учебного заведения. В скором времени там могут появиться дополнительные параметры, затрагивающие условия и ограничения по использованию искусственного интеллекта. В этом случае придется им соответствовать в обязательном порядке.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Можно ли визуально определить, кто писал текст: человек или ИИ?

Если Вы полагаете, что опытный преподаватель или исследователь не заметит разницы между человеческим и автоматизированным материалом, то Вы глубоко ошибаетесь. Определить использование нейросетей и иных онлайн-инструментов по написанию рукописи можно невооруженным глазом.

Рукописи, сформированные искусственным интеллектом обладают следующими специфическим чертами:

• Обобщенный характер и небольшая доля конкретики. То есть здесь будет отсутствовать уточнение авторов, минимум цитат и преобладать общий пересказ сути из первоисточников.
• Слишком много конкретики. В некоторых случаях искусственный интеллект прибегает к слишком точным или узким формулировкам, использованию сложных терминов, что усложняет читабельность и восприятие материалов. Автоматизированные системы используют машинный текст, клише, канцеляризмы и пр.
• Отсутствие авторской позиции и рассуждений, личного опыта и примеров. Данную сторону может задать только человек с определенным пониманием и видением избранной темы или исследовательского вопроса. ИИ описывает лишь известные факторы без принятия конкретной позиции. Поэтому преобладание фактов и отсутствие выводов с акцентом на достижения автора, его опыт, мнение – явный признак использования искусственного интеллекта.
• Отсутствие логики или нечеткая структура документа. Нейросеть, несмотря на свои уникальные возможности по быстрому поиску и комбинированию первоисточников по заявленной теме, не всегда создает понятные и последовательные рукописи. Нередко здесь отсутствует связь между рассматриваемыми категориями, резкие скачки от одного понятия или правила к другому и пр. Аналитическая часть может сильно хромать.

В большинстве случаев ИИ пишут однотипные тексты с использованием «избитой» структуры и общей тактики по структурированию материалов.

• Отклонения от стилистических норм. Казалось бы, отсутствие эмоций – один из главных признаков научного стиля. Но помимо этого, нейросети и иные программы формируют рукописи без привязки к конкретному жанру. Чаще всего такие рукописи слишком «сухие», формальные, освещают минимум точек зрения по теме и пр. Человек же пишет с акцентом на собственную авторскую позицию, тем самым подчеркивая и обосновывая ее.
• Повышенная водность. AI-системы часто используют общие фразы, клише, фразеологизмы, которые повышают уровень водности в проектах. Таким образом, программы стараются имитировать человеческий язык, который получается довольно неестественным, что сразу бросается в глаза. Нередко нейросети «раздувают» материал, преподнося большие объемы и минимум пользы, информативности.

Таким образом, проверка текста на генерацию ИИ позволяет быстро оценить истинное авторство рукописи, отмечая объем уникального, проработанного и качественного материала. Для студентов и аспирантов важно, чтобы такой мониторинг подчеркнул максимум их вовлеченности в исследовательский процесс и ход подготовки академического труда. Такой ход отметит работу автора, его компетентность и самостоятельность.

Рекомендации по использованию ИИ при выполнении академических и научных работ

Согласитесь, что появление нейросетей и ИИ по написанию текстов в значительной степени облегчило и ускорило публикационную активность пользователей, выполнение заданий для студентов и аспирантов и пр. Но чтобы в будущем у них не возникало проблем с качеством рукописи и законом, лучше всего придерживаться ряда правил.

1. Доверяй, но проверяй. В данном случае важно удостовериться, что все изложенные аспекты корректны, точны, достоверны. Собранная искусственным интеллектом информационная база должна быть качественной. Поэтому изучайте тему самостоятельно, разбирайтесь во всех нюансах и проверяйте полученные материалы.
2. Контролируйте объемы использования ИИ. Проверка текста на генерацию ИИ отметит, кто написал рукопись. Для студента и аспиранта важно не просто копировать и преподносить труд, подготовленный AI, за свой. Для него нейросети и иные платформы должны стать подмогой. Они не должны полностью отменять и замещать труд учащегося по написанию, переработке данных и пр.
3. Учитывай формальные требования. Все академические и научные труды учитывают нормы ГОСТ. Поэтому удостоверьтесь, что сформированная искусственным интеллектом рукопись удовлетворяет всем формальным параметрам: объем, структура, стиль и пр.
4. Чтите нормы авторской этики и отображайте все ссылки, сноски на первоисточники. Нейросети и AI-платформы сами это не сделают. Ни один проект не будет допущен к защите без таких отсылок.
5. Проверяйте лингвистическую корректность текста. ИИ-системы не исключают наличия ошибок и описок в материале.

Проверка текста на генерацию ИИ – полезный инструмент. Старайтесь принимать личное участие при подготовке курсовых, научных и иных работ. Только умелое и грамотное использование современных благ поможет подготовить качественный документ и избежать многочисленных проблем.