Он сдал статью из ChatGPT и получил повышение — через год ошибки в источниках разрушили карьеру

Согласитесь, что современные инструменты прельщают авторов своей скоростью работы, простотой применения. Но немногие задумываются о последствиях такого слепого внедрения новейших технологий в исследовательскую жизнь. Но на практике случаются ситуации, когда автор успешно публикует статью, написанную с помощью всем известного ChatGPT, получает лавры, а через год вскрывается масса нюансов и его научная карьера идет под откос. Давайте разбираться, когда ИИ при выполнении научных работ оказывается разрушительным.

Чем привлек ChatGPT автора научной статьи: помощь или вред?

Сейчас мы расскажем небольшую предысторию молодого исследователя Олега. Который решил воспользоваться благом цивилизации – сервисом на базе искусственного интеллекта.

Ранее он уже не раз писал и публиковал обзоры, статьи в журналах. Но он замечал, что сам по себе процесс написания текста – довольно долгий и изнурительный, рутинный. Поэтому он решил упростить себе задачу и положился на искусственный интеллект.

Чем же его привлек ChatGPT? Во-первых, этот сервис доступен каждому и довольно прост в применении: задал вопрос – получил ответ. Притом он работает очень быстро. То, что порой человек ищет неделями, сервис может найти и предоставить за считанные минуты. Фактически происходит упрощение рутинных процессов и экономия времени в одном флаконе.

Во-вторых, с помощью ChatGPT можно легко сгенерировать за пару минут с десяток новых идей по заданной теме. Согласитесь, что порой подчеркнуть новизну или придумать новый способ решения проблемы бывает трудно. Но рассматриваемый сервис быстро проводит анализ аналогичных трудов и находит новые пути, выдвигая их на обозрение пользователя. В этом случае научная статья с помощью ИИ получается совершенно новой, ценной, оригинальной.

В-третьих, ChatGPT легко находит и перерабатывает большой объем литературы. То, на что даже опытный исследователь потратит несколько месяцев, сервис сумеет систематизировать за несколько минут. Более того, платформа с лёгкостью переведет иностранные ресурсы на нужный язык (если он его знает, обучен).

В-четвертых, ChatGPT при написании научной статьи поможет быстро и качественно структурировать материал, улучшить его качество. При грамотном запросе, он легко проверит стиль и грамматику повествования, систематизирует собранный материал в связный текст и пр.

Чем не помощник при написании научной статьи? Кругом одни плюсы. Именно так подумал Олег и решил возложить на эту модель соответствующую задачу, тем самым высвободив личное время и освободив себя от монотонной работы с источниками информации.

Сервис подготовил неплохой материал. Его Олег адаптировал под требования выбранного журнала и направил в редакцию. Текст приняли к печати. Казалось бы, «хэппи энд», но не тут-то было. Разоблачение нагрянуло примерно через год после публикации.

Как вскрылась правда: комментарии пользователей, сомнения коллег, нарушение авторских прав

Быстрый успех немного вскружил Олегу голову. Научная статья оказалась очень востребованной среди читателей и исследователей. Но успех был недолгий. В течение года пользователи активно обсуждали опубликованный материал. Одни хвалили, другие – критиковали. Все, как и всегда. Но с каждым днем негативных комментариев и отзывов о статье становилось все больше. Притом негатив был аргументирован.

Комментаторы отмечали, что в тексте явно преобладают шаблонные формулировки и повествование какое-то сухое, неживое, неестественное. Структура материала – формальная, без каких-либо явных переходов и взаимосвязей. Некоторые пользователи заподозрили неладное и честно написали, что не исключено применение ИИ, но о нем в тексте статьи ни слова не сказано. То есть самостоятельность при проведении исследования уже заметно хромает.

Другие засомневались в качестве материала, встретив в статье мелкие нестыковки. Кто-то даже заприметил «ложные факты» — данные из исследований, о которых нет прямой информации в других источниках, нет ссылки на конкретный труд и материал, автора. Один из критиков написал обращение в редакцию с просьбой перепроверить качество исследования, так как заметил ошибки источников. Также он попросил провести повторное рецензирование и по необходимости провести ретракцию недобросовестной статьи, потому что она вводит в заблуждение пользователей., предоставляет недостоверные результаты и выводы.

Помимо этого, сам Олег после повторного прочтения опубликованного текста заметил мелкие ошибки в тексте – описки, орфографические ошибки. Он очень удивился им, ведь изначально материал показался ему грамотным, редакция должна была перепроверить и пр.

Фактически, риски ChatGPT при подготовке материалов для публикации существуют, и они напрямую могут сказываться на качестве текста, репутации исследователя.

Последствия применения ChatGPT при подготовке статьи

Что же было дальше? Редакция в срочном порядке связалась с Олегом и попросила объяснений. А также уточнила – сам ли он писал текст. Материал был направлен на повторное рецензирование, где эксперты установили явные расхождения между написанным и существующими исследованиями, отсутствие ссылок на некоторые первоисточники и труды, странные факты в обосновании выводов и пр.

Также главный редактор журнала потребовал проверить материал на детекторе-ИИ, где было выявлено применение сервиса. Олегу повезло, что в редакционной политике издания нет строго запрета на использование таких цифровых инструментов. Но автор обязан был указать, что данный фрагмент был подготовлен с помощью ChatGPT.

Также редактор отметил следующие замечания по рукописи и сделал пометки по их срочной доработке и исправлению:

• Устранить упоминание несуществующих источников информации и перепроверить список литературы;
• Проверить грамотность повествования и устранить лингвистические недочеты, описки;
• Указать фрагменты. Сгенерированные с помощью искусственного интеллекта с помощью приема цитирования или примечания. Проконтролировать. Чтобы доля ИИ-текста было небольшой и не снижала самостоятельность и вклад автора;
• Исключить противоречия по тексту и сделать его однозначным и обоснованным.

Но указанные последствия – не самое страшное, что случилось в жизни Олега. Редакция дала ему второй шанс – все исправить и опубликовать откорректированный вариант. Но, помимо этого, риски ChatGPT сказались и нам его репутации. Многие его публикации стали реже цитироваться пользователями, кто-то припоминал злоупотребление ИИ и не исключал, что остальные тексты также были написаны с помощью этого инструмента, сомневаясь в его качестве и достоверности. В академическом сообществе первое время имя Олега ассоциировалась с фальсификацией и плагиатом. Ему пришлось заново зарабатывать авторитет и восстанавливать свою репутацию.

Редакция перед публикацией обновленной рукописи в очередной раз связалась с автором. В ходе разговора главный редактор отметил, что, если рукопись вызовет негатив и резонанс. Будут выявлены вновь признаки ИИ без упоминания, то текст будет отозван, а Олег рискует оказаться в «черном списке» издания.

После такого, Олег явно задумался о том, стоит ли и как правильно пользоваться ChatGPT при проведении научных исследований и подготовке рукописей.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Рекомендации по применению ChatGPT

Научная статья – материал авторский, индивидуальный, самостоятельный, подчёркивающий его позицию, идею, достижения в конкретном направлении. При ее подготовке для публикации в конкретном журнале, следует учесть несколько дельных советов, которые снизят риски chatgpt.

Во-первых, любой ИИ-инструмент (будь то ChatGPT, GigaChat и др.) – это помощник, он никак не «заменитель» или «заместитель» человека, автора. С его помощью исследователь упрощает определённые этапы исследования. Но он не должен полностью перекладывать ответственность и обязанность по подготовке материала. Поэтому важно принимать личное участие в проведении исследования и написании научной статьи, тщательно контролируя каждый шаг.

Во-вторых, собранный искусственным интеллектом материал следует тщательно перепроверять. Фактчекинг никто не отменял. Только так автор может обезопасить себя от применения фальсифицированных данных, сомнительных источников информации, исключить ошибки источников. Притом проверять нужно не только сам первоисточник, но и все ссылки и сноски, которые упомянул ИИ. Если ссылка не приводит к указанному источнику, то стоит задуматься о его применении в исследовании.

В-третьих, не стоит просто копировать сгенерированный ИИ-сервисом текст. Да, возможно, он будет уникальным. Но важно удостовериться в его логичности, корректности. Более того, где та самая самостоятельность автора? Чтобы ее придать, следует дополнить или доработать материал – добавить собственные идеи, дополнит выводы, провести дополнительный анализ данных. Пересмотреть способ интерпретации и пр.

В-четвертых, если правила публикации и редакционная политика издания не возражает против использования ChatGPT, то им можно пользоваться. Но сгенерированные им фрагменты придется пометить. В разделе Методы также придется указать использование ИИ.

В-пятых, контролируйте объем текста, подготовленного с помощью искусственного интеллекта. Лучше всего его минимизировать или следовать действующим в журнале ограничениями и правилам (если они прописаны в правилах публикации или требованиях к авторам).

Чтобы подготовить качественную статью для публикации в авторитетном журнале, лучше всего грамотно комбинировать подходы: ручной и ИИ, оперировать базами данных и тщательно перепроверять текст (на плагиат, детектор ИИ и пр.).

Таким образом, ChatGPT способен как упростить ход написания статьи, но только при умелом, осознанном управлении, подходе. Ключевая роль в проведении исследования и написании текста сохраняется за автором. Ведь только он понесет ответственность за качество материала.