Ошибки, допускаемые при написании научно-практических статей

Научно-практическая статья основывается на личном опыте автора и результатах прикладного исследования. При подготовке таких материалов студенты нередко сталкиваются с массой нюансов, которые перерастают в ошибки. Важно оперативно их заметить и ликвидировать. В противном случае качество исследования, полученных результатов и подготовленной к публикации рукописи будет сильно страдать.

Ошибка 1. Заголовок.

Проведение научного исследование предполагает выбор конкретного направления, которое будет соответствовать определенной научной области и посвящено точечной, узкой проблеме. Автору важно не просто всесторонне изучить ее, описать, но и сформулировать правильное наименование – заголовок. Именно в этом сегменте кроется первая и самая грубая огреха.

Студенты при подготовке научно-практических материалов не могут подобрать емкую формулировку, которая подчеркнула бы особенности, характер и направленность проведенного исследования. Согласно общим правилам «озаглавливания», наименование рукописи должно быть лаконичным и информативным.

Среди наиболее распространенных нарушений данного плана, допускаемых студентами, можно отметить следующие:

• Длинный и развернутый заголовок, использование сложных конструкций с целью отражения сути проведенных мероприятий;
• Использование в заглавии сокращений и аббревиатур, усложняющих понимание исследования;
• Наличие ошибок и описок в составе заголовка, которые способны искать основной посыл или некорректно описать ключевые параметры исследования;
• И пр.

Первым, что бросается в глаза читателю – это именно заголовок материала. Важно сделать его доступным и понятным, простым для восприятия. Данная часть документа призвана отметить проблематику и основное направление проведенного исследования или подчеркнуть идею автора относительно решения поставленной проблемы.

Ошибка 2. Корректность и точность данных.

Подготовка научно-практических статей основывается на различных материалах, но в основу кладут именно те сведения, что были получены автором лично в ходе проведения опыта, эксперимента или наблюдения. В этом случае достоверность таких результатов может страдать.

Во-первых, не всегда у исследователя есть возможность повторно организовать и провести эксперимент. Во-вторых, даже повторный эксперимент или контрольный этап не в силах гарантировать получение идентичного или даже похожего результата.

В большинстве случаев недочеты и нарушения в части получения надежных и точных сведений для подготовки научно-практической статьи отмечают в следующих случаях:

• Несвоевременная фиксация результатов исследования. В силу высокой загруженности или рассеянности, исследователь может не сразу зафиксировать полученный итог. В дальнейшем не исключено, что точное значение тех или иных показателей будет позабыто или отражено в приблизительном диапазоне (так сказать «на глазок»).
• Неправильная запись данных. В силу невнимательности или спутанности пользователь может неправильно записать полученные факты, результаты, а значит на их основе будут отражены неправильные выводы и рекомендации;
• Отсутствие возможности перепроверить полученные результаты и убедиться в их точности. Не всегда у исследователя есть шанс удостовериться, что он все выполнил верно, согласно инструкциям, научным правилам и намеченной программе. При таком раскладе придется пользоваться теми сведениями, что есть.

Студенты нередко живут в режиме многозадачности и стараются параллельно выполнять несколько дел. Такой подход порождает путаницу, замутненность разума и кашу в голове. При проведении исследований они пытаются сначала все реализовать, а затем описать. Здесь страдает качество и скорость фиксации результатов, что впоследствии приводит к получению ненадежных результатов и соответствующих выводов.

Ошибка 3. Интерпретация.

Научно-практическая статья – это емкий и информативный доклад по проделанной работе. В нем отмечают основные мероприятия и результаты, а затем на их основе формулируют перспективы и рекомендации. Чтобы материал получился понятным и емким, важно подобрать соответствующие варианты интерпретации хода и результатов исследования. Именно в этом порой кроется самая грубая ошибка начинающих авторов.

Интерпретация итогов научной работы представляет собой выбор способа описания, отражения полученных сведений и фактов, их оценки. Это может быть просто текстовый пересказ реализованных мероприятий в данном случае ошибки могут наблюдаться в подборе соответствующих слов и выражений, фактов, непосредственно формулировок и пр.

Если редакционная политика журнала допускает, то можно использовать графические способы отражения данных. Здесь ошибки могут быть в группировке материалов для преобразования в график, соблюдение правил (математические и графические параметры создания того или иного элемента). Если индивид не знает, как правильно чертить те или иные функции, чертежи, то ошибок не миновать.

Если автор намерен описывать ход и итоги научного исследования с помощью таблиц, то здесь нередко ошибки возникают на фоне невнимательности. При спешке или переутомлении исследователь может случайно записать не те результаты, показатели и не заметить ошибку в них. Также недочеты могут наблюдаться в группировке материалов. Не всегда рассматриваемые показатели бывают взаимосвязанными или взаимодополняемыми. В такой ситуации страдает сортировка данных и качество их отражения.

Если в статье некорректно отражены результаты исследования, то и их описание в дальнейшем будет также страдать и освещать несоответствующую действительности картину.

Ошибка 4. Трактовка.

Научно-практические исследования требуют тщательного описания. Для этого автору предстоит предоставить качественное описание каждого шага, показать основные мероприятия и полученных в ходе их реализации результаты. В большинстве случаев ошибка кроется в трактовке соответствующих моментов. Она проявляется в следующем:

• Размытость или раздутость описаний. Чаще всего при таком раскладе наблюдается частое употребление лишней лексики: вводные слова, описательные выражения, ненужные или малозначимые цитаты и пр.;
• Неправильное или неуместное использование сложных терминов без учета контекста. Использование неточных или неуместных синонимов для упрощения повествования или повышения оригинальности рукописи;
• Неверное описание выявленных тенденций на фоне несоответствующего восприятия научной литературы, правил, законов или отсутствия знаний по ним;
• Отсутствие четких выводов по результатам исследования, которые бы подчеркивали специфику и влияние проблемы, результаты проведенных мероприятий и возможности их применения, объективную оценку качества проделанной работы, обоснованность и логичность каждого шага и итога.

Трактовка является частью интерпретации результатов исследования, то есть это своего рода пояснение и описание основных мероприятий и действий, которые произвел исследователь.

Трактовка может быть самостоятельным инструментом описания ситуации и констатации итогов, а также вспомогательным – в виде анализа графика, таблица для обобщения ситуации, выделения конкретных тенденций и результатов и пр. Поэтому от качества трактовки может зависеть качество и достоверность результатов исследования, а также качество подготовленной рукописи.

Ошибка 5. Слабая аргументация.

Научная статья, как правило, акцентирована на результатах исследования. Их, в свою очередь, автору нужно не просто описать, но и показать характер изменений, обосновать выявленные итоги и тенденции. Ошибкой в этом случае является использование непроверенных аргументов и литературы, на основе которой исследователь делает выводы относительно характера тенденций, соответствия нормам или отклонение от них, подчеркивает значимость и корректность соответствующих коэффициентов и пр.

Аргументация считается слабой, если:

• Использованные факты является неактуальными или устаревшими. На их основе исследователь может лишь произвести сравнение и общее описание. Оценивать реальные условия нужно на основе актуальных материалов;
• Используемые первоисточники не прошли фактчекинг или их невозможно перепроверить. В этом случае нельзя доверять только одному конкретному ресурсу.
• Автор некорректно задействовал научные факты и иные аргументы, не сумел их грамотно увязать с результатами своего исследования. Полученные им выводы не убеждают пользователей в точности и надежности.
• Подобранные материалы и факты не подчеркивают проблему, а больше ориентированы на общие выводы и выделение темы, ее актуальности. На их основе невозможно выстроить и показать эффективность предлагаемого решения или показать особенности проведённого исследования;
• Автор опирается только на результаты своего исследования без согласования с научными фактами или использует их обзорно, поверхностно.

Слабая аргументация – весомый повод для отказа в приеме материалов к публикации. Использование непроверенной и неактуальной доказательной базы делает НИР ненадежным и снижает репутацию автора.

Именно на доказательной базе и тонкостях ее применения в материале зависит достоверность и перспективность полученных исследователем итогов.

Ошибка 6. Литература для научно-практической статьи.

Итак, как мы уже отметили выше. В основу научно-практической статьи кладут преимущественно результаты проведенного опыта или эксперимента. Но это не значит, что автор будет лишь описывать что он сделал и получил. Для подчеркивания тенденций, определения их характера, влияния, особенностей важно располагать качественной теоретической базой и умело пользоваться ею. В ходе интерпретации достижений и выводов.

Грубейшей ошибкой при подготовке научно-практических статей является использование неактуальных материалов для обоснования результатов. С помощью архивной информации можно лишь оценить скорость и характер изменений, но оценивать текущее положение дел нужно на базе современных данных: действующие акты и нормативы, статистика и пр.

Также ошибкой является включение в состав статьи смежных первоисточников. Они расширяют границы исследования и чаще всего описывают вспомогательные или вторичные моменты, которые напрямую не соотносятся с проблематикой и является лишь ее производными. Поэтому важно грамотно сортировать и распределять материалы, определять их функции в составе рукописи и пр.

Более того, важно полагаться только на проверенные материалы. Если наблюдается дефицит ресурсов, то придется довольствоваться, что есть. Нередко студенты включают в научно-практическую статью материалы, которые просто соответствуют их ожиданиям и подчеркивают их результаты в нужном русле. Применение сомнительных данных не сделает текст убедительным и качественным.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Ошибка 7. Структурные отклонения.

Научно-практическая статья имеет четкую структуру, которая должна учитывать общеформальные условия и требования избранного издательства. Так как ход и итоги исследования освещаются сжато, емко, то автору важно учитывать особенности структурирования материала.

В данном случае недочеты могут быть следующими:

• Нарушение общих правил и структуры текста из-за отсутствия или недостатка данных. Такая картина чаще всего наблюдается тогда, когда автор не умеет правильно выстраивать описание по реализованной программе мероприятий;
• Отсутствие навыков по переработке и группировке информации. Автор опирается лишь на хронологию проведенных мероприятий и не может их уместить в структурные рамки статьи. Чаще всего ошибка кроется в детальном обзоре действий или наоборот точечном упоминании результатов без общей логики.
• И пр.

Структура научно-практической статьи в целом ничем не отличается от классического наполнения научных статей. В данном случае нужно учитывать логику проведенного исследования и уметь ее грамотно укладывать в формальные рамки. Для этого достаточно распределить мероприятия по «разделам».

Ошибка 8. Методология.

Научно-практическая статья пишется на основе грамотной комбинации приемов и инструментов. В частности, чтобы выстроить программу исследования, нужно разобраться в теме, то есть провести литературный обзор по исследовательскому вопросу.

Нередко грубейшей ошибкой при подготовке таких материалов является выбор не совсем уместных методов исследования и способов описания полученных результатов. При построении рукописи важно понимать, что, где и как будет преподноситься, какие способы помогут автору сделать это четки, емко и грамотно.

В большинстве случаев авторы пользуются техникой развернутого сравнения, где подробно сопоставляют каждый момент и делают соответствующий вывод, постепенно формируя тематическую картину. На самом деле в научно-практической статье нужно уметь опираться точечно, уместно, целенаправленно.

Не все исследователи умеют рационально проводить изыскание. Студенты чаще всего полагаются на типичные комбинации, правила, чем сужают кругозор и возможности НИР. Не стоит упираться только в общедоступные приемы. Учитывайте специфику проблемы и ситуации, подбирайте комплекс инструментов индивидуально, учитывая факторы и особенности.

Неверно подобранные методы исследования снижают качество и эффективность результатов, делают ход изыскания длинным, запутанным и наполненным излишней информацией.

Ошибка 9. Оформление.

Именно в этой части подготовки любых проектов (в том числе научно-практических статей) отмечается доминирующая часть ошибок и замечаний. Притом неправильно отформатированная рукопись не будет принята к публикации даже в нерецензируемом издании.

В числе недочетов оформительного типа в практических статьях можно отметить:

• Неправильное оформление списка литературы;
• Отсутствие ссылок и сносок на первоисточник в основной части документа или отсутствие корректного упоминания первоисточника (косвенная речь и пр.);
• Отклонения от базовых параметров настройки страницы и требований к оформлению: шрифт, межстрочный интервал и пр.;
• Несоблюдение требований по объему рукописи: выход за установленные рамки или недостаточный объем (ниже минимума);
• Неверное оформление графиков и таблиц. Здесь чаще ошибка состоит в разборе таких материалов в статье. Анализ графических элементов проводить не нужно;
• И пр.

Учтите, что любая ошибка обязательно отразится на качестве рукописи и может повлечь за собой плачевные последствия. Чтобы их миновать, нудно быть внимательным, перепроверять материал и стараться учитывать все действующие правила и рекомендации по их подготовке.