Разница между практической и научной аргументацией в академических работах

В дипломной работе или диссертации автору предстоит не просто грамотно описать тему исследования, детально рассмотреть проблему исследования на примере выбранного объекта. Все полученные в ходе исследования результаты, выявленные тенденции и сформулированные автором выводы, должны иметь четкое подкрепление – обоснование. Поэтому важно грамотно подбирать и применять доказательную базу. Она, в свою очередь, складывается из двух основных видов аргументов – практических и научных. Давайте разбираться в их специфике и особенностях использования.

Суть и особенности научной аргументации

Написание научно-исследовательского проекта, дипломной работы или диссертации (будь то магистранта, аспиранта или докторанта) предполагает проведение серьезного исследования и безукоризненного обоснования выдвигаемой идеи-решения. Как говорится в народе: «на войне все средства хороши». Поэтому автору важно грамотно аргументировать свою гипотезу со всех посильных точке зрения. Первоочередным способом обоснования или опровержения считается научный подход.

Под научной аргументацией понимают факты, основанные на результатах ранее проведенных исследований (как непосредственно автором документа, так и другими предшественниками-исследователями). То есть визуально такая доказательная база может предстать в виде статистических данных и показателей, мнения авторитетных ученых или практиков, анализ ситуации и соотнесение полученных результатов с устоявшимися законами, концепциями и нормами и пр.

Научное обоснование результатов исследования и выводов исследователя производится на основе ряда принципов:

• Теоретическая или эмпирическая парадигма. То есть для использования такой информации не обязательно повторять эксперимент. Достаточно полагаться на результаты других исследователей, владеть и оперировать известными фактами, примерами, сторонним опытом и пр. То есть в этом случае практика отходит на второй план.
• Точность и полнота. Собранные первоисточники должны помогают пониманию темы, постановке проблемы и поиску ее решения. Более того, доказательная база должна подчеркивать однозначное решение, выдвигаемое автором, помогая его разъяснить, показать состоятельность, корректность и правомерность.
• Аналитика. Чтобы грамотно преподнести идею, обосновать ее на основе располагаемых материалов и стороннего мнения, опыта, важно грамотно увязать его с собственной позицией. Для этого придется проанализировать ситуацию и соотнести ее с известными образцами, мнениями, цитатами, аргументами, подчеркнув соответствующую значимость. Такие факты должны убеждать пользователей в правоте выдвигаемой гипотезы, ее уместности и пр.

Важно отметить, что использование научной доказательной базы будет базироваться на большом объеме первоисточников. То есть студентам, аспирантам и исследователям придется изначально собрать и изучить немало первоисточников, убедиться в их качестве и отобрать соответствующие факты, доказательства, пригодные в их изыскании.

Более того, использование научной аргументации должно быть логичным. Поэтому авторам рекомендовано полагаться на типичную схему обоснования «тезис – аргумент – пример – вывод». Эта градация помогает автору четко выразить свою позицию и показать его эффективность, необходимость и целесообразность, наглядно продемонстрировать возможности и пр.

В основе научной системы доказательств лежат качественные данные или результаты эмпирических исследований. Это также одна из наиболее ярких черт рассматриваемого типа системы доказательств в НИР. То есть для их сбора, достаточно внимательно изучить и тщательно переработать научные статьи и работы, по необходимости – повторить описанные действия и удостовериться в точности, корректности аргументов.

Таким образом, научная аргументация в составе студенческих и научных работ основана на глубокой вычитке и переработке научной литературы, различных отчетов и статистических данных и пр. В сборе таких доказательств отлично работает так называемая корпусная лингвистика. Благодаря научной системе обоснования студентам и аспирантам удается оставаться наиболее объективными и убедительными.

Понятие и признаки практической аргументации

Помимо учебной и научной литературы в студенческих работах и НИР также используют практическую аргументацию. Под ней понимают личный опыт автора или результаты, полученные в ходе прикладных изысканий им лично. То есть формирование такой доказательной системы напрямую связно с объектом исследования, частной ситуацией и темой проекта, утвержденным исследовательским вопросом.

Среди признаков практической аргументации можно выделить:

• Ориентация на реальную ситуацию. Конкретный объект, то есть сбор таких доказательств происходит в реальном времени во время преддипломной практики, проводимых автором экспериментов и пр.;
• Базируется на личном опыте автора и применяются при обосновании проблемы на базе объекта исследования и выработке решения рекомендаций по влиянию на противоречие;
• Требует применения известных теорий, законов, правил в реальном времени. На определенной территории или в конкретных условиях, располагая соответствующими ресурсами и пр.;
• Носит многофакторный анализ, так как исследует тему и ситуацию на примере объекта комплексно в рамках избранной методики и границ исследования. Автор приводит четкие аргументы, подчёркивая эффективность и возможности применения предлагаемой идеи с различных точек зрения: экономической, технической, социальной, юридической и пр.;
• Ориентирована на проверку и обоснование конкретного решения, то есть она персонализирована под определённый объект, его проблему, возможности, риски и пр.

То есть именно практическая аргументация гипотезы и результатов исследования помогает выпускнику или исследователю лично убедиться в состоятельности его утверждений и выводов, подчеркнуть это на основе точной и проверенной им лично информации.

Сбор практической доказательной базы возможен только после полного обследования объекта исследования и изучения всех первоисточников о нем.

Формирование практической базы аргументов основано на таких операциях, как анализ отчетности и документов объекта, математические и экономические (и иные) расчеты показателей относительно эффективности его деятельности и выявления проблемных зон, отклонений, описание результатов эксперимента. Также оперирование практическими фактами отмечается при разработке рекомендательной главы, прогнозировании результатов и моделировании ситуации и пр.

Таким образом, практические аргументы исследователь получает строго в ходе проведения соответствующего эмпирического или прикладного исследования строго в тематических рамках и на примере избранного объекта. Такие материалы применимы в проекте в узких или четко очерченных целях, в определённых моментах и этапах (чаще всего в практической части).

Сходства и отличия научной и практической аргументации в студенческих работах

Научные и практические аргументы в дипломных и научных работах выполняют немаловажные функции, которые частично совпадают и разнятся.

В числе общих моментов можно выделить то, что оба варианта доказательств призваны обосновать или опровергнуть суждение, вывод или результат, автора, его идею. То есть они позволяют удостовериться в качестве полученных результатов и возможностях применения предлагаемого механизма, решения.

Также научная и практическая система доказательств придают проекту весомость (особенно когда используются параллельно или одновременно). Практические материалы подчеркивают реалистичность и «непосредственный эффект» то действий, а научная парадигма отмечает целесообразность и правомерность согласно действующим канонам, теориям и регламентам.

Более того, рассматриваемые варианты «аргументационной политики проекта» требуют тщательного разбора и грамотного анализа. Важно понимать, что и с чем целесообразно сравнивать, о чем говорят те или иные изменения, как пользоваться той или иной теорией, правилом и пр.

В числе ярких отличительных характеристик рассматриваемых парадигм можно отметить:

• Научная база носит преимущественно теоретический или эмпирический характер, а практическая – прикладной;
• Научная система более объективна, обширна, а практическая – субъективна, индивидуализирована под конкретный объект и условия;
• Научная парадигма используется чаще при написании теоретической и аналитической главы, а практическая – в аналитической, технологической, рекомендательной главах;
• Способы интерпретации научной аргументации просты – текстовый анализ, сравнительные операции, таблицы. Практическая аргументация чаще предстает в виде комплекса графиков, таблиц и текста. На графиках и в таблицах отмечается непосредственно факты, в ниже по тексту проводится из разбор-анализ, их применение и обоснование соответствующих выводов.

То есть научная и практическая система аргументов в студенческих и научных работах – это не одно и то же. Цель их применения едина – доказать, обосновать, подтвердить или опровергнуть. Но способы добычи, особенности включения в проект будут разниться. Можно смело сказать, что они являются взаимодополняемыми параметрами исследования.

Таким образом, научная и практическая система аргументов в студенческих и научных трудах играют существенную роль, помогая автору определить и показать проблему, найти ее решение и показать его состоятельность, новизну и значимость, возможности применения и дальнейшего развития.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Рекомендации по применению научной и практической аргументации в академических работах

Студенты и аспиранты должны уметь не только собирать первоисточники, но и грамотно их сортировать в зависимости от их уместности и роли в исследовании, вида (просто информация или факт) и пр. Не менее важно понимать, как пользоваться научными и практическими материалами.

Лучше всего полагаться на комплексный подход, подчеркивая практические данные и подкрепляя их научными фактами. При таком раскладе результаты становятся более четкими, понятными, а выводы – убедительными и точными. Текущее положение дел лучше подчеркивать на основе практики, актуальной и реальной информации, а общие тенденции – с помощью научной литературы.

Не спешите моментально включать собранные научные и практические факты. Не забывайте о принципах фактологии. Убедитесь, что располагаемые вами материалы достоверны и актуальны.

Используйте доказательную базу с учетом контекста и принципа уместности. Подумайте, в каком разделе и на каком этапе исследования пригодятся те или иные сведения, как ими можно распорядиться. Вписывайте соответствующие данные с определенной целью: обосновать или опровергнуть. Не забывайте о логичности повествования, связности информации. Плетите единую информационную цепь, где будут и описание исследования, результатов, и авторская позиция (идея), текущие результаты и располагаемые доказательства.

Практические аргументы должны быть использованы при описании соответствующего этапа исследования в рамках проекта. Учитывайте структуру проекта и логику исследования.

Не забывайте о стилистических нормах и разнообразии в описании полученных достижений и выводов. Грамотно группируйте и преобразовывайте материалы, сохраняя их изначальный посыл, суть. Такой ход также поможет повысить уникальность текста.

Правильное употребление научных и практических фактов делает проект более презентабельным. Убедительным и качественным.