Возможно ли Цитирование Википедии при написании курсовой работы, дипломного проекта, диссертации?

Выполнение любого проекта, будь то курсовая или дипломная, научная работа сопровождается цитированием и заимствованием. Несмотря на требования к уникальности текста, которая зависит от вида проекта и варьируется от 65% до 85-90%, без «умеренного копирования» написать материал не удастся. В частности, диссертант просто обязан самоцитироваться, упоминая научные статьи «собственного производства» в исследовании.

Помимо этого, в диссертации автор просто обязан цитировать и отмечать первоисточники. При заимствовании чужих трудов и отсутствии ссылок на их реальных создателей, у исполнителя нового проекта могут возникнуть проблемы с законом, измениться репутация в научных и иных кругах. При написании научных изысканий важно лишь соблюдать определенные требования: первоисточники должны быть надежными и достоверными, а заимствование в работе – оформлено согласно действующим правилам.

Использование Википедии в студенческих и научных работах

Еще 10-15 лет назад школьники и студенты активно пользовались материалами информационно-энциклопедической службы Википедия, но сейчас данный портал относится просто к информационному источнику, без статуса энциклопедия или справочник. Несмотря на положительную репутацию, не стоит беспрекословно полагаться на материалы из Википедии.

Преподаватели акцентируют внимание, что Википедия – это электронный источник информации, который не имеет отношения к официальным научным изданиям, научной литературе. Здесь собраны общепризнанные и известные факты из разных областей наук.

Важно отметить, что информация, размещенная на этом портале, постоянно обновляется, но скорость «обновлений» остается медленной. Поэтому при изучении и использовании материалов этой информационной службы, необходимо тщательно перепроверять их в других источниках, чтобы удостовериться в актуальности и достоверности данных.

Цитирование из Википедии: возможно ли оно?

В целом, по закону – цитирование в студенческих и научных работах является обязательным постулатом, его никто не запрещает, а только ограничивает в объемах. Чрезмерное цитирование снижает уникальность проекта. Поэтому важно пользоваться лишь теми «цитатами», без которых невозможно обойтись или полноценно раскрыть тему или ее отдельный момент.

По сути, Википедия представляет собой «переработанные» материалы с частичным цитированием из первоисточников. В конце каждой статьи можно найти список использованной литературы, а в тексте – ссылки и сноски на первоисточник.

Если автор намерен использовать материалы Википедии, то он может отмечать ее в списке литературы, как электронный информационный ресурс, отражая ссылку на статью. Также можно опираться и цитировать непосредственно из первоисточников, отмеченных в Википедии: то есть найти данный труд и цитировать непосредственно из него.

Все варианты цитирования должны быть грамотно оформлены в проекте, согласно правилам ГОСТ (прямая или косвенная речь, ссылка/сноска и список литературы) и пр.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

дипломные
магистерские
диссертации

Уместно ли использование Википедии в научных работах и диссертациях?

Несомненно, Википедия – очень полезный ресурс, но использовать его при написании научных статей, монографий, диссертаций и иных научно-исследовательских проектов нецелесообразно. Опытные эксперты рекомендуют прибегать к данному порталу для общего развития, расширения кругозора, написания простых рефератов и докладов, но не более того.

Положить материалы Википедии в основу курсовой или дипломной работы допустимо, но лишь в малых масштабах: при раскрытии терминов и определений, разбавлении и дополнении материалов конкретными общепризнанными или ранее доказанными фактами и пр. Превращать «википедийные ресурсы» в основу исследования – невозможно.

На сегодняшний день наполнением Википедии занимаются любые авторы. Никто не проверяет их компетентность, а материалы проходят слабую проверку на качество. Поэтому цитировать данные из этого источника в диссертации не запрещено, но нецелесообразно. Научные работы должны базироваться исключительно на достоверных и надежных источниках информации: научные статьи и работы предшественников, диссертации, монографии, материалы ВАК-журналов и электронных научных библиотек и пр. К сожалению, Википедия не имеет никакого отношения ни к одной научной площадке!

В то же время прямого запрета на использование Википедии в научных работах нет. Авторы могут пользоваться данным ресурсом при формировании теоретической части диссертации. Главное – тщательно перепроверять все данные и грамотно их оформлять.

Основные причины, по которым не стоит прибегать к цитированию из Википедии?

Опытные авторы сумели выделить несколько оснований, которые подвергают сомнению целесообразность и возможность использования Википедии при выполнении научно-исследовательских проектов.

Причина №1. Википедия не рассматривается, как самый надежный источник.

Данная причина отмечена не только опытными исполнителями и учеными, но и непосредственно создателями сайта. Наполнением портала занимаются авторизованные пользователи, поэтому качество материалов может быть неоднозначным: одни – высоко уникальные, проверенные статьи, другие – неточные, низкосортные сведения. Более того, из-за того что наполнением портала может заниматься кто угодно, материалы могут быть недостоверными.

Изначально Википедия относилась к информационным ресурсам, не имела отношение к учебной или научной литературе. Поэтому использовать ее при написании диссертаций, научных статей и монографий не стоит, статус портала не позволяет опираться на него в исследованиях.

Причина №2. Авторитет ресурса не дает гарантии качества опубликованных материалов.

Не стоит слепо верить всему тому, что отражается в Википедии. Как было сказано выше, публикацией материалов могут заниматься начинающие неопытные авторы. Поэтому, невзирая на популярность портала, некий «авторитет», тщательно перепроверяйте все ресурсы. При наличии малейшего противоречия, необходимо оказаться о первоисточника.

Причина №3. Отсутствие четкой доказательной базы.

В Википедии публикуют лишь результаты отдельных исследований или общепризнанных правил. Притом конкретной доказательной базы, правоты автора нет. Здесь не отмечают результаты апробации, конкретные итоги эксперимента. Авторы полагаются на мнение и теории других исследователей, не перепроверяя правильность их концепций. В научных работах вероятность ошибок, неточностей и погрешностей минимальна, так как каждый труд проходи тотальную поверку апробацию и пр.

Как и где уместно использование материалов из Википедии?

Преподаватели школ, СУЗов и ВУЗов отмечают, что полностью отказываться от изучения Википедии не стоит. Материалы этого сайта можно использовать в виде «толчка» для проведения исследования. Здесь можно найти простое разъяснение сложным терминам и явлениям.

В Википедии всегда присутствуют ссылки, сноски на первоисточник, список литературы. При необходимости автор или читатель может детальнее ознакомиться с тем или иным фрагментом, работой, кликнув мышкой или найдя в Интернете указанные ресурсы, которые легли в основу статьи Вики. Притом цитировать открытый первоисточник (если он достоверен и надежен) можно в любом проекте!

В статьях Википедии можно найти общие характеристики изучаемого явления, не требующие доказательств, дополнительных исследований. Это в значительной степени упрощает поиск общей информации по любой теме.

Достоинством Википедии является вкладка «История», открыв которую можно проверить дату последней редакции. Конечно, корректирование материалов не гарантирует высокое качество и достоверность сведений, но свидетельствует об актуализации данных.

Использование Википедии уместно при написании школьных проектов (рефераты, доклады), некоторых студенческих работ (теоретических курсовых, рефератов, отчетов, статей и пр.). Несмотря на большой ассортимент работ фактически по всем областям наук и специализациям, размещенных на этой электронной площадке, полагаться на них при выполнении научных работ не стоит. Диссовет попросту может не допустить диссертацию до защиты, если в ее основе будут преимущественно данные из Вики, не относящиеся к научной литературе.