7 секретных практических стратегий британских ученых по развитию аналитического мышления

Мышление – один из сложнейших процессов, которые происходят в человеческом мозге. Оно помогает осмыслить окружающую действительность, дать ей соответствующую оценку. При этом выделяется множество видов мышления: от конкретного, развивающегося уже в первые годы жизни человека до логического, где человек оперирует имеющимися знаниями для получения конкретного вывода. Логике присущи обоснованность, последовательность и связность.

Однако в постоянных соперниках у логиков аналитики. Именно они считают, что важнее всего в жизни – найти наилучший путь решения той или иной проблемы, увидеть, понять ее структуру и задать определенный алгоритм для ее разрешения. Аналитики представляют его следующим образом:

При этом развитие аналитического мышления считается необходимым для понимания точных наук, различных процессов, происходящих в повседневной жизни.

Можно ли всю жизнь подвергнуть анализу?

Большинство читателей на этот вопрос даст положительный ответ. Однако не все так просто, и большая часть человечества за анализ примет воспоминания уже свершившихся в их жизни событий, давая им оценки «хорошо» или «плохо», «не стоило делать», «рад, что принял участие» и т.д. Однако такая оценочная деятельность прошлых событий вовсе не соответствует аналитическому мышлению, которое подразумевает выстраивание алгоритма действий на события, совершающиеся «здесь» и «сейчас».

Анализ самого вида мышления приводит к выводу, что не каждое событие можно «втиснуть» в формально-логическую классификацию. Не всё, что происходит в нашей жизни, поддается разбиению на относительно независимые элементы. Не всегда возможно определить проблему путем изолирующей абстракции и сформулировать строгих критериев отбора решений. Если же это все-таки аналитикам удается, то решение не всегда представляется наилучшим.

О чем рассказали британские ученые

Секретами мозга и развития разных типов мышления занимаются на протяжении длительного времени ученые разных стран. Британские ученые, длительное время наблюдавшие за людьми с аналитическим складом ума, выработали 7 секретных практических стратегий, способствующих развитию аналитического мышления. Чтобы понять смысл этих стратегий, стоит подробнее ознакомиться с методикой их проведения и полученными результатами.

Каждый вид мышления имеет свои плюсы и минусы и может быть эффективным или бесполезным в разных ситуациях. Их и попытались проанализировать британские специалисты.

Стратегия 1. Систематический анализ вариантов

Ученые А. Харрисон и Р. Брэмсон провели разбор этой стратегии на доступном для понимания обычного человека примере. Они оценили планирование переезда на новое место жительства. Ситуация бытовая, знакомая многим из нас.

Предполагается, что некий специалист получил новую работу, которая способна значительно улучшить материальное положение семьи. Для этого взят напрокат грузовик, на котором всей семье предстоит переехать из одного штата в другой. Добраться к месту назначения можно несколькими маршрутами.

1. Выбрав самый прямой путь, проехав по второстепенным дорогам.
2. Проехав по автомагистралям.
3. Часть маршрута пройти по автомагистрали, а затем часть пути – по платной дороге.

Все три маршрута вполне приемлемы, но чтобы сделать окончательный выбор, важно собрать и изучить дополнительную информацию, например, просчитать их протяженность, воспользовавшись картой.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Как ни удивительно, наличие дополнительных сведений дало понять, что казавшийся самым коротким путь по второстепенным дорогам был самым протяженным. Причиной всему – холмы, которые старательно огибает каждая дорога. При этом большая ответственность ложится на водителя-главу семейства (помним, что грузовик взят напрокат). Если он не обладает хорошими навыками вождения по сельским дорогам, не является водителем-профессионалом, езда по таким дорогам может быть утомительна и опасна. Она займет значительно больше времени, чем первоначально планировалось. Таким образом, первый вариант был напрочь отвергнут.

Изучение двух оставшихся маршрутов показало, что они по протяженности почти одинаковы. Но на платной дороге взимается достаточно высокая цена за проезд грузовиков. Кроме того, часть магистрального участка на момент проезда семьи будет закрыта, а объезд займет много времени и добавит километраж.

Таким образом, выбор пал на второй маршрут, но для этого потребовался анализ имеющихся данных и сбор дополнительных. При этом стоит отметить, что большинство людей не утруждали бы себя этим анализом, а отправились в путь, мельком взгляну на карту.

Ученые считают, что эта стратегия полезна и эффективна, особенно, когда варианты решения проблемы можно просчитать и сопоставить друг с другом.

Стратегия 2. Запрос дополнительных данных

Эта стратегия дополняет предыдущую. Она будет полезна не только аналитикам, хотя прагматики и реалисты относятся к ней скептически, полагая, что она отнимает слишком много времени. Они даже выдвигают версию, что такая манера анализа совсем не является стратегией. Она, якобы, тактически оттягивает принятие решения, откладывая его «на потом», до лучших времен, когда проблема может разрешиться сама собой.

Да, стратегия запроса дополнительных данных может несколько тормозить принятие решений, но это важно, если они могут стать судьбоносными.

Стратегия 3. Консервативное фокусирование

Этот несколько необычный термин был предложен математиком и биологом, психологом Р.Сеймуром для обозначения одной из четырех стратегий образования понятий. Работая вместе с Дж. Брунером, он экспериментальным путем на простых примерах с использованием карточек доказал, что ставя перед испытуемым определенные задачи, можно в одних и тех же ситуациях принимать разные решения.

Так, при использовании карточек с геометрическими фигурами ставились задания:

• выбрать фигуры по форме;
• по их размеру;
• по цвету;
• выбрать карточки по количеству изображенных на них предметов;
• найти изображения с заштрихованными элементами.

При этом наблюдатель дает «вводную» показывая карточку, аналогичную той/тем, которые предстоит найти. В зависимости от предложенных условий испытуемый сам моделирует ситуацию и выбирает из общего числа карточки с заданными изображениями. Так действует аналитик. Он концентрирует внимание на отдельном признаке, а затем выясняет, является ли этот признак существенным для решения проблемы.

Стратегия 4. Картирование ситуации

Этот метод аналитического мышления применяется многими. При этом люди даже не задумываются, что применяют на практике вполне эффективную стратегию, получившую название картирования ситуации (термин обычно применяется в географии). Примеров ее использования – множество, например:

• вычерчивание схемы связей преступного сообщества – от главаря к рядовым членам организации;
• формирование учебного расписания с закреплением учебных кабинетов и аудиторий за каждым классом (группой);
• составление схемы решения производственной проблемы путем обозначения на ней ответственных за тот или иной раздел работы специалистов.

Наконец, простейший бытовой пример, когда глава семейства определяет все «за» и «против» проведения приватизации квартиры или совершения очень дорогой покупки.

Картирование элементов нередко дополняется дополнительным структурированием компонентов. Разбивка ситуации на более мелкие элементы во многих случаях повышает вероятность принятия правильных решений.

Стратегия 5. Конструктивное внимание к деталям

Специалисты утверждают, что эта стратегия сродни так называемому негативному анализу. Это происходит тогда, утверждают приверженцы синтеза, когда «противоположности сходятся». У аналитиков на этот счет другое мнение: аналитики противостоят сторонникам синтеза, так как цели, задачи, мотивы, уровень обобщенности этих противоположных групп не совпадает.

Ошибочность и порочность логики приверженцев синтеза аналитики доказывают на простом примере, когда процветающая фирма может потерять множество клиентов из-за недобросовестной работы секретаря. Он часто отвлекается во время работы и допускает ошибки в адресах и личных данных клиентов. В результате значительная часть полезной для заказчиков и выгодной для компании информации не доходит до потребителя. Если такое положение будет сохраняться в течение долгого времени, компания может потерять клиентов и, соответственно, снизить показатели прибыли.

Нужно ли в этом случае менять концепцию? Однозначно – нет. И здесь на все 100% можно согласиться с аналитиками. Стоит провести более детальную проверку работы служащих, непосредственно отвечающих за связи с клиентами, как слабое звено будет обнаружено, а для восстановления нормальной работы фирмы потребуется только заменить его.

Стратегия 6. Анализ через синтез

По мнению А. Харрисона и Р. Брэмсона, эта стратегия является своеобразным «дедуктивным рассуждением» (Deductive Reasoning). Однако с такой формулировкой согласны далеко не все. Многие сходятся на мысли, что для нее более подходит название «Анализ через синтез», что позволяет описать центральный механизм мыслительной деятельности.

Но научными спорами пусть занимаются ученые, а мы попробуем разобраться в ее сути.

Примеров дедуктивного мышления наполнена наша жизнь. Наиболее простой из них: многократное чтение одной и той же книги ребенку. Он привыкает, что во время чтения страничка должна быть открыта, а мама или бабушка, читающая текст, должна туда постоянно заглядывать. Но если книга будет лежать открытой, а рассказчица не будет в нее заглядывать, потому что знает сказку наизусть, у маленького ребенка не соединятся эти два действия: раз в книгу не смотрит, значит – не читает.

Дедуктивное рассуждение становится доступным уже детям, но такое восприятие мира и выводы, которые они в состоянии сделать, вряд ли можно считать стратегией.

При этом для использования мыслительной стратегии можно использовать как самостоятельно добытые знания, полученные путем логических рассуждений, так и уже готовые. Аналитики придерживаются первого варианта, как наиболее ценного.

Стратегия 7. Выявление паттернов

Данный вид аналитического мышления, претендующий на стратегию, подразумевает анализ ситуации через схему-образ, шаблон, модель (паттерн). Все они отражают определенные закономерности развития общества и окружающего мира. Сравнение конкретной ситуации с моделью, схемой, позволяют выявить наличие или отсутствие этих закономерностей и выработать стратегию, позволяющую разрешить возникшую проблему.

При всей продуктивности аналитического мышления ученые отмечают его некоторую однобокость. Желание все возникающие не только в науке, но и в обычной жизни ситуации решать с помощью определенного выработанного алгоритма не всегда является продуктивным. Не любой жизненный сюжет можно «загнать» в стереотипные схемы, модели, варианты рассуждения.

В этом случае более эффективным является объединение стратегий аналитического мышления и логики. Их взаимодействие является чрезвычайно продуктивным. Логика, по мнению Аристотеля, является главным средством человеческого разума в процессе познания. Однако мало познавать – надо еще и анализировать происходящие события для принятия наиболее верных решений, как с точки зрения аналитики, так и логики. Это слияние двух эффективных способов мышления способно сделать жизнь осмысленной и плодотворной. Выбор «наилучшего варианта пути» аналитиков будет происходить путем взаимодействия с логическими выводами.