Как облегчить ход фактчекинга?

Проведение любого исследования, изучение той или иной темы, написание студенческой или научной работы сопровождается погружением в множество первоисточников. Притом использовать в рукописи целесообразно только качественные ресурсы. Чтобы проверить материалы на надежность и достоверность, необходимо владеть соответствующими приемами фактчекинга.

Общая характеристика процесса фактчекинга

Фактчекинг – это специфический процесс по проверке источников информации на предмет достоверности и точности, надежности. То есть с помощью такого комплекса действий авторы оценивают подобранные материалы и определяют степень их соответствия реальному положению дел в науке или отрасли, приверженности к заявленной тематике и проблематике, их актуальность и пр.

Сама по себе процедура проверки первоисточников на достоверность и надежность протекает по «накатанной траектории». Сперва автор выбирает тему для изучения и приступает к сбору информации по ней. На этой стадии качество материалов не играет существенной роли. Важно получить общие представления об исследуемом явлении, определить основные моменты и акты, результаты и выводы и пр.

Далее важно наметить план исследования и определить: о чем будет говориться в каждом разделе, какие материалы понадобятся для описания и раскрытия темы, обоснования идеи и авторской проблемы и пр. То есть происходит предварительная сортировка.

Непосредственный фактчекинг – это третий шаг в исследовательской деятельности. Именно здесь автору академической или иной работы предстоит убедиться в следующих аспектах:

• Тематическое совпадение материалов;
• Актуальность первоисточников;
• Достоверность и точность;
• Уместность и необходимость употребления в составе проекта.

То есть фактчекинг в исследовательской деятельности – это комплексная процедура, которая позволяет определить соответствие данных реалиям, их роль в новом исследовании, корректность описания и изложения информации, возможности их употребления в составе студенческого или научного проекта.

Рассматриваемая процедура предполагает сортировку материалов по таким критериям, как надежный и ненадежный ресурс, актуальный и неактуальный, достоверный и недостоверный, уместный и неподходящий, полезный и бесполезный.

Только после проверки качества первоисточников и определения места в новом документе, студент или аспирант может приступить к проведению собственного исследования, использованию информационной подборки для описания ситуации или обоснования результатов, идеи и авторской позиции.

Сама по себе процедура фактчекинга сводится к следующим махинациям:

1. Поиск информации;
2. Сопоставление данных;
3. Сортировка материалов по критериям качества;
4. Оценка данных;
5. Определение роли и места для каждого ресурса в проекте.

Казалось бы, схема фактчекинга простая и ясная. Но далеко ен каждый студент способен совладать с нею. В ходе этого процесса возникает немало нюансов и вопросов, требующих незамедлительного ответа.

Типичные вопросы и проблемы фактчекинга информации

Итак, первый и самый очевидный вопрос: «С чего начать фактчекинг?». Но поиск ответа на него предполагает, что у исследователя под рукой имеется уже определенная база данных. Также следует продумать общий план исследования.

Итак, первыми шагами по проверке первоисточников будет поиск ответов на такие вопросы, как:

• Соответствует ли материал теме исследования? Какие проблемы они освещают?
• Как давно был опубликован материал? Какие рукописи можно отсеять в силу устаревания и дезактуализации?
• Какие ресурсы вызывают вопросы, сомнения? Сравнение каких ресурсов подчеркивает наличие противоречий?
• Насколько грамотно и корректно описаны основные результаты, выводы? Совпадает ли их интерпретация из разных первоисточников?
• Как можно использовать первоисточник в проекте?

Второй не менее популярный вопрос относительно фактчекинга: «Как проводить фактчекинг?». Здесь однозначного ответа нет. Каждый исследователь выбирает наиболее посильные для себя инструменты и приемы, исходя из специфики выбранной темы и располагаемой информационной базы.

Ход фактчекинга при написании курсовых, дипломных и научных работ складывается следующим образом. Сначала пользователь внимательно изучает собранный материал и сортирует его согласно плану исследования. Затем он приступает к проверке качества информации. Для этого достаточно сопоставить факты между собой, сравнить данные об одном и том же явлении из разных ресурсов, определить степень актуальности данных.

В целом ход фактчекинга можно представить как критический или сравнительный анализ данных целью отсеивания устаревших, сомнительных и недостоверных утверждений.

Третий вопрос, затрагивающий траекторию оценки качества первоисточников: «как пользоваться результатами фактчекинга?». Как правило, после проведения этой процедуры у автора остается не так много источников информации. Порой информационная база заметно скуднеет, связать между собой этапы и результаты исследования становится все сложнее, а обосновать итоги и выводы – невыполнимая миссия на фоне дефицита информации.

Но на самом деле, все не так сложно. Проверенные материалы нужно грамотно соотнести с планом исследования, текущим контекстом (если он есть), определить их роль и цель применения (для описания, обоснования, подтверждения или опровержения, сравнения и пр.).

Помимо вопросов, у студентов также могут возникать проблемы при проведении фактчекинга. Чаще всего они связаны с объемом информации по избранной теме исследования. На фоне дефицита данных порой невозможно сопоставить материалы и определить степень их достоверности, корректности и точности. Избыток первоисточников также усложняет ход «инфоэкспертизы», так как пользователю приходится изучить и переработать все ресурсы, сопоставить их между собой, проанализировать их, определить дату публикации, необходимость и роль в проекте и пр.

Еще одной проблемой на пути при проверке материалов выступает компетентность и экспертность. Автор должен иметь представления по теме, понимать, где «правда и ложь», знать авторитетные издания или авторов и пр. Если студент впервые сталкивается с темой, слабо разбирается в ней, то проводить фактчекинг становится сложно.

Но непреодолимых сложностей не бывает. Главное – понять принципы и правила фактчекинга, знать базовые шаги и разобраться в теме.

Инструментарий и методология эффективного фактчекинга

Итак, как же организовать и провести экспертизу качества материалов для написания академической работы рационально и эффективно? Для этого нужно оценить «фронт работы» и спланировать ход действий, то есть подобрать необходимый и достаточный инструментарий и методы.

Стратегии качественного фактчекинга можно представить в следующем виде.

Первая стратегия предполагает распределение информации. В данном случае фактчекинг состоит в установлении хронологии событий и достоверности, точности, корректности описываемых моментов. То есть автору достаточно убедиться, что такое явление, идея, подход или результат имеет место, авторство, тематически совпадает с миссией проекта и пр. Здесь же можно перепроверить отдельные детали по исследуемому вопросу: дата, точность высказывания или идеи, надежность результатов, актуальность публикации и пр. То есть студент или аспирант отсеивает из информационной базы ненужное, бесполезное и сомнительное.

Вторая тактика нацелена на упорядочивание имеющейся информации с акцентом на ее качество. То есть автор по мере изучения первоисточников сразу же будет отсеивать сомнительные и устаревшие сведения, отбирать пригодные для своего проекта фрагменты с учетом их надежности, логичности и точности в описании, необходимости в составе НИР и пр. То есть организация и систематизация материалов предполагает не только определение их качества, но и роли в составе нового проекта в рамках конкретного этапа, раздела, цель применения и пр.

Третья вариация предполагает акцент на авторитетности либо издания, либо автора рукописи. В данном случае фактчекинг производится не конкретно по первоисточнику, а по месту его «происхождения» или публикации. Как правило, требовательные издания тщательно проверяют предоставляемые им рукописи на базовые критерии качества. Поэтому, если журнал, разместивший соответствующий материал обладает хорошей репутацией, выставляет жесткие требования к рукописям, то можно не сомневаться в соответствующих первоисточниках и их достоверности. Аналогично – если исследовать престиж и качества исследований конкретного автора.

Еще одна стратегия основывается на автоматизации хода проверки первоисточников. Такой функцией обладают современные сервисы – нейросети, программы на базе искусственного интеллекта. Они сопоставляют материалы с располагаемой базой данных (их знаниями по предметной области). Если имеются противоречия, нестыковки – они будут помечены и выделены. Притом именно этот подход считается самым оперативным, но результаты такой экспертизы – не всегда точны и надежны.

Пятый способ фактчекинга основывается на аналитических операциях с опорой на контекст. В этом сценарии необходимо определить логичность освещаемых моментов и результатов, корректность и однозначность их восприятия. То есть по мере изучения первоисточника должна воссоздаваться конкретная картина, не вызывая излишних вопросов. Сначала оценивается один конкретный первоисточник, далее по мере ознакомления с остальными – проводится сравнительный анализ меду ними (в отношении одного того же момента). Если наблюдаются расхождения, то лучше всего отказаться от использования таких материалов.

Еще одним распространенным подходом в сфере фактчекинга выступает кооперация. Он предполагает объединение усилий автора проекта с экспертами с целью проверки качества результатов, первоисточников, выводов, эффективности результатов, выделения сильных и слабых сторон исследования и поиска способов оптимизации. В данном случае можно поучить простую консультацию, провести рецензирование, обсудить те или иные моменты и пр. Важно лишь, чтобы привлекаемое лицо было компетентно в предметной области исследования.

Также можно отметить комбинированную стратегию, где студент или аспирант сначала самостоятельно проверяет информацию посильными способами, затем использует автоматизированные системы. Обращается за помощь к наставнику и принимает окончательное решение относительно основной информационной базы, доказательной основы и пр.

Каждая из стратегий требует тщательного изучения всех первоисточников и определения степени надежности каждого из них.

Способы упрощения фактчекинга информации

Итак, как же можно упростить проверку качества материалов?

Для начала важно разобраться, по каким критериям автор намерен оценивать первоисточники и продумать шкалу их измерения. Как правило, в такие параметры входит:

• Актуальность материалов. Обычно требуют задействовать источники информации, которые вышли в свет не более 5 лет назад. Притом границы актуальности целесообразно уточнять на месте.
• Корректность. Все описания, результаты, факты должны преподноситься однозначно и понятно, грамотно, на доступном для пользователя языке. Возникают сложности с восприятием материалов – лучше отказаться от него или при наличии свободного времени тотально ознакомиться и восполнить пробелы.
• Достоверность и точность. Важно оценить, насколько точно заявлены факты, соответствуют ли они действительности. По возможности нужно сопоставить с аналогичными проектами или провести эксперимент и убедиться в их надежности лично.

То есть, если автор изначально понимает, какой должна быть информационная и доказательная база, каковы критерии ее качества, то ему будет проще самому быстро оценить соответствующие материалы.

Также чтобы облегчить ход фактчекинга можно по мере сбора информации проводить как минимум поверхностную вычитку и отсеивать сложные, странные, противоречивые материалы. То есть достаточно делать для себя пометки относительно основных моментов. Пригодных для включения в проект и по мере изучения каждого последующего материала проводить сравнительный анализ интересуемых фрагментов, явлений, тенденций и пр. Параллелизация сбора и ознакомления позволит оперативно отсеять лишнее, бесполезное, вторичное и ненадежное и сформировать более прочную информационную основу для своего исследования.

Помимо этого, ускорить и повысить эффективность оценки первоисточников поможет использование современных сервисов на основе ИИ. Здесь, главное – не доверять им на 100%. Они помогут ускорить проверку данных на предмет корректности. Логичности, достоверности. Но не всегда такие итоги оказываются надежными. Поэтому важно лично оценивать выделенные «проблемные участки», проводя дополнительные исследования, сравнения и пр.

Но самый надежный способ, который поможет облегчить ход «информационной экспертизы» — привлечение квалифицированных специалистов по теме исследования или в соответствующей научной области. К кому можно обратиться за консультацией или помощью? Чаще всего студенты заручаются поддержкой как минимум научного руководителя, рецензента, опытного редактора или корректора, лингвиста, переводчика (если искомый материал написан на иностранном языке и пр.). Наша команда также готова помочь в организации и проведении фактчекинга информации в любой научной плоскости.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Рекомендации по проведению и упрощению фактчекинга данных

Итак, оценка материалов перед их использованием в научно-исследовательской деятельности предполагает определение их качества, уместности и необходимости. Не каждый универсант способен выполнить столь важную миссию.

Итак, вы начали собирать информацию по теме исследования. Уже на данной стадии стоит определить для себя: какие именно материалы вам нужны и в какой роли вы их будете использовать. То есть важно понимать, что искать и для чего. Это тоже своего рода фактчекинг.

Во-вторых, пользователь должен уметь оперативно сопоставлять данные. Изучили материал – провели параллель с другими известными или ранее изученными ресурсами, собственными представлениями и знаниями по теме. Есть сомнения относительно корректности или достоверности – исключаем материал и не тратим на него свое время. Появляются вопросы – либо их восполняем, либо отказываемся от материала. Он здесь важно следить за объемом «отсекаемой» базы и располагаемых ресурсов, степень их достаточности для полного раскрытия темы, обоснования идеи, результатов и выводов.

Старайтесь отдавать предпочтение авторитетным изданиям и авторам. В этом случае наткнуться на некачественный материал риски минимальны.

Если сомневаетесь в качестве информации, то подвергните ее критическому анализу или опровержению. Удалось опровергнуть – значит она не настолько сильная, точная и достоверная. Если же сомнения были развеяны – то смело «хватайте рукопись» и вписывайте ее в контекст своего исследования.

Если были найдены интересные факты, но они не связаны с основными результатами исследования, но способны красиво и ярко дополнить ход НИР, то постарайтесь найти им подходящее место. Если такого не нашлось, не стоит расстраиваться. Используете их в другой раз: дополните в заключении, добавите новый раздел, впишите в выводах, подчеркнете особенности исследования в рамках сравнительного анализа и пр.

Не бойтесь делегировать полномочия. Главное, чтобы вашим союзником был надежный, ответственный и компетентный помощник.

Не стоит пренебрегать правилами фактчекинга. Перепроверяйте каждый ресурс, факт. Только так можно добиться точного и безоговорочного результата, успеха и заработать хорошую репутацию в профессиональных и научных кругах.