Основные элементы речи оппонента: структура и содержание

Оппонент – участник дискуссии, имеющий противоположное мнение и должный его отстаивать. В риторике отстаивание мнения предполагает четкую аргументацию и структуру. Просто критика чужих идей, точек зрения, аргументов не укладывается в понятие научной дискуссии или спора. Быть оппонентом – целое учение, но для умения вести критическую дискуссию им придется овладеть.

Особенности выступления оппонента

В полемике есть две стороны: убеждающий и оппонент. Убеждающий априори более подготовлен – его выступление продумано, доводы собраны и логически выстроены, он чувствует себя уверенно и может использовать психологические приемы воздействия на оппонента и других участников полемики (аудиторию).

Оппонент не всегда может быть готов к спору, или готов, но в общих чертах. Он не знает заранее речи убеждающего и тех ее основ, которые будут доминировать в отстаивании точки зрения. Самое главное, что может сделать оппонент, это внимательно слушать вторую сторону. Не просто слушать, но и записывать главные доводы, еще в процессе слушания выделять акценты и нюансы, и готовиться к возражению. Без этого он не сможет разбить его тезис.

Первая часть выступления – позитивная

Речь оппонента не может начинаться со слова «нет» и резкого отрицания. Это ошибка фактически неисправима, потому любое возражение – на потом.

Почему нельзя начинать с «нет»:

• Блок между двумя сторонами. Выступающий уже не слушает, его словно выключают этим «нет», и полемика априори лишается конструктивности. Из рационального она переходит в строго эмоциональное, теряется ее смысловая суть.
• Это непрофессионально. Умение строить дискуссию исключает бытовые аспекты спора, экспрессивность и абсолютную субъективность. Резкое отрицание в начале речи оппонента звучит непрофессионально и лишает полемику содержательности, разбивает форму научного (культурного) спора.
• Это выдает напряжение оппонента. Его несогласие уже всем известно, иначе не было бы самой дискуссии. Но если он сразу начнет отрицать речь своего антагониста, он выдаст волнение, что ему же в минус.

Первая часть выступления должна быть позитивной, чтобы обе стороны были настроены на содержание дискуссии, на ее сущностный аспект, а не просто желание победить. Это нормальный знак уважения, который демонстрируется по отношению ко второй стороне: позитивное вступление словно похвала проделанной работе выступающего, одобрение, оценка значимости.

Начать можно со слов:

• «Вы подготовили замечательный доклад»;
• «Ваше выступление очень интересно»;
• «Ваша подготовка меня впечатлила»;
• «Очевидно, что вами проделана огромная работа»;
• «Очень приятно вступать в дискуссию с человеком, который так серьезно отнесся к своему выступлению» и т.д.

Это не просто грамотный ход, но и этический компонент, выдержать который – всегда в плюс любой из сторон.

Вторая часть выступления – содержательная

Здесь оппонент переходит к сущности высказывания. Вся эмоциональная подводка осталась в первой части. Но выступление организовано именно ради второй: аргументы, доводы, возражения, антитезисы, защита своей позиции. Это критический анализ результатов выступления противоположной стороны.

Как выстроить эту речь – 8 главных подсказок:

1. Оставить только суть. Все, без чего можно обойтись, несущественное, вычистить из выступления. Это отвлекает и делает позицию менее слабой.
2. Интонационно выделять основные тезисы. Акцент голосом срабатывает не только для лучшего понимания, для выделения смыслов, но и как эмоционально-оценочный компонент. Это психологически влияет на противоположную сторону.
3. Не говорить ничего, что нельзя аргументировать. Если есть возражения, их нужно фактически объяснить. Эмоции и жесты – не аргументация.
4. Не перескакивать на другие темы. Придерживаться только основного дискурса, его можно раскрывать глубоко, но не вспоминать ничего постороннего или близкого к теме.
5. Закольцовывать сказанное. «Таким образом», «и мы видим», «мы пришли к выводу», «сказанное нам показало, что», все эти фразы помогают противоположной стороне, а также зрителям логично воспринимать сказанное.
6. Быть максимально конкретным. Любые обтекаемые фразы тяжело воспринимаются на слух. Живые примеры, конкретика – и мозг снова «просыпается».
7. Создавать визуальную математику выступления. Так иногда говорят про умозрительный план речи. Это когда человек видит свое выступление как лист с планом, нумерованным списком тезисов и фактов. Многим людям (особенно визуалам) помогает такой прием, они могут легко представить себе выступление в напечатанное виде, и потом просто следуют своему же плану.
8. Избегать обобщений. Они выглядят как манипулятивные приемы.

В основной части выступления нужно быть убедительным, неспешным, умеренно эмоциональным и уважительным ко второй стороне. Любое кипение, гнев, недовольство, напряжение работают против оппонента. Теряется суть выступления, эмоции «перетягивают одеяло на себя». Этого допускать нельзя.

Третья часть выступления – заключительная

Это краткое воспроизведение первой части, можно сказать, что ее пересказ. И по существу, и по тональности они должны совпадать. Тогда позиция оппонента выглядит убедительно, лаконично, четко, весомо. Нужно сохранять доброжелательный тон, и кратко, но настойчиво повторить, сказанное вначале. Получится, что содержательная часть пояснила и развернула вступительную мысль, а заключительная – показала правильность первой и второй частей.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Почему важно выдержать все три части

Первая – выдерживает форму дискуссии, втягивает противоположную сторону в активное слушание, располагает к глубокой и интересной полемике. Вторая часть и есть суть выступления. Третья необходима, чтобы сгладить напряжение, дать выдохнуть всем сторонам процесса, помочь докладчику не потерять лица (например, если его тезисы разбиты в прах).

Данная схема универсальна, кажется простой, но и она требует тренировки. Особенно – речевой. Это слабое место многих спорщиков: даже безукоризненно владея материалом, они не умеют отстоять свое мнение, сделать выступление логичным и лаконичным, красноречивым, но при этом емким и очень содержательным.

Что такое опровержения и возражения

Опровергнуть тезис спорщика можно антитезисом, но это уместно лишь в случае взаимоисключающих утверждений сторон. Второй вариант – опровергнуть, указав на несостоятельность следствия. То есть подловить выступающего на том, что его слова не всегда находят подтверждение (найти контрпример).

Возразить – это значит предать критике аргументы выступающего или способ подачи аргументации. Можно находить логические ошибки в речи второй стороны, несостоятельность аргументов, их слабую позицию, неоднозначность трактовки и т.д. Научиться этому можно, только обладая активным слушанием.

10 вопросов себе, которые помогают тренировать речь оппонента

Ответ на каждый из вопросов – решение задачи, которое приближает человека к умению вести искусство спора. Это пригодится не только в образовательной или научной среде, знание универсально.

Что это за вопросы:

1. Чувствую ли я регламент? «Встроенное» чувство времени есть не у всех, но его можно развивать. Если оппонент уверенно выдерживает регламент, он уже выглядит убедительно.
2. Умею ли я выстраивать первоначальный контакт с аудиторией? Не нужно никого повторять, у каждого выступающего должен быть свой стиль. Универсальны улыбка, жест сомкнутых ладоней, направленных к аудитории, убеждающая (но мягкая) жестикуляция.
3. Контролирую ли я паразитические слова и жесты в своей речи? Это тоже отрабатывается заранее, нужно зафиксировать все слова-паразиты, повторения, частые и неинформативные жесты.
4. Какая экспрессивность речи органична для меня? Не все оппоненты в принципе эмоциональны: это возможно только тех, для кого такое выступление органично, естественно, он не переигрывает. Нужно найти баланс и выдерживать экспрессию, которая не забирает лишних сил.
5. Владею ли элементами интерактивности, если того потребует ситуация? Это значит, умеет ли оппонент вступать в импровизационный контакт с аудиторией.
6. Выдерживаю ли я каноническую схему выступления оппонента? Выше описана трехчастная схема, которая считается универсальной. Если любую дискуссию выступающий может проиграть по данной схеме, это уже преимущество.
7. Достаточно ли хорошо я владею терминологией, нет ли слов, значение которых не до конца понимаю? Если такие слова есть, они не должны фигурировать в дискуссии.
8. Умею ли я пользоваться фразами, которые считаются «мостиками» выступления? Это могут быть фразы, как обращенные ко второй стороне, так и себе. Они нужны для оппонента и для аудитории, они логистически связывают части выступления, помогают уследить за мыслью.
9. Умею ли я активно слушать? Огромная ошибка – думать во время выступления противоположной стороны о собственной речи. Нужно слушать и обращаться потом к тезисам и примерам оппонента.
10. Чего мне не хватает в публичных выступлениях? С этого вопроса можно начинать любую подготовку к дискуссии. Выделить свои слабые стороны, проработать их, а опираться – на сильные.

Тренировать риторику можно разными способами, даже устраивая дискуссии с самим собой. Уместным будет записывать процесс на видео, чтобы потом устраивать самоанализ. Богатство речи тоже тренируемый процесс: чтение, просмотр сильных выступлений, дискуссий, аналитика и даже выписывание вербальных приемов, сильных и универсальных словесных конструкций также не будут лишними в подготовке.