Основные ошибки, допускаемые при написании научных работ и исследований по истории

Проведение исторических исследований – процесс увлекательный, познавательный и частично творческий. Но оформление результатов таких НИР нередко сопровождается рядом ошибок, которые снижают качество проекта и итоговую отметку. На что студентам следует обратить внимание при написании учебных и академических работ по истории? Давайте разбираться вместе!

1. СОДЕРЖАНИЕ

   Toggle

   Информационные ошибки.

Написание курсовой, дипломной или научной работы по истории требует от универсанта тотального владения темой. Для этого ему предстоит отобрать самые разные источники информации: начиная от архивных материалов и заканчивая современными трудами. Вузовцу предстоит разобраться в теме, проблеме, начиная от ее истоков и заканчивая настоящим временем.

Среди наиболее явных ошибок при выполнении исторических исследований и подготовке студенческих, научных работ по истории считаются информационные. Под ними понимают недочеты, связанные с поиском и обработкой источников.

В большинстве случаев студиозы допускают следующие нарушения:

• Доминирование вторичных материалов над первичными, отказ от обращения к первоисточникам. Такой расклад чаще всего связан со сложностями поиска материалов: не всегда первоисточники находятся в открытом доступе, а к архивной или ценной информации может потребоваться специальный допуск и пр.;
• Некорректное восприятие данных. Эта проблема возникает из-за употребления в старых работах специфической или устаревшей терминологии, сложных оборотов, специализированной лексики и пр. Не всегда студенты могут правильно подобрать синоним или грамотно растолковать значение соответствующих лексем.
• Использование сомнительной информации в проекте. Такой ход – не редкость в студенческой среде. Универсанты (особенно историки) трепетно относятся к информационным ресурсам. Но проверить исторические факты практически невозможно. Поэтому приходится доверять всему, что попадается по руки. Особенно если тема НИР – узкая или малоизученная.
• Однообразие в информационной базе. Данная ошибка предполагает, что студент задействует в выполняемом проекте однотипные ресурсы: преимущественно учебные пособия, энциклопедии, статьи и пр. Притом акцент смещается в пользу базовой или общей литературы, вместо научной. Чтобы обеспечить историческое исследование фактами, важно полагаться на проверенные и серьезные информационные ресурсы: диссертации, монографии, научные статьи, систематические обзоры, отчеты НИИ и пр.
• Ошибки при цитировании или заимствовании данных. В этом случае наблюдается не только неправильное оформление соответствующих фрагментов-вставок в рукописи, но и порой встречаются искажения по тексту, некорректные описания или перефразирования, отсутствие отсылок на оригинал или архивное дело и пр.

Информационные ошибки связаны именно с употреблением подобранных материалов в собственном научном исследовании по истории. В большинстве случаев они вызваны слабыми навыками по работе с материалами или банальной ленью, спешкой универсанта.

1. Исторические неточности.

Тема исторического исследования обычно затрагивает конкретного героя, эпоху, проблему или событие. Информации по изучаемому параметру может быть как в избытке, так и в дефиците. Притом при любом раскладе, автору проекта предстоит конкретно, точно, грамотно изложить суть проводимой НИР.

При обработке первоисточников универсанты зачастую не обращают внимания на детали или нюансы, которые способны подчеркнуть причинно-следственные связи, тенденции или особенности рассматриваемой ситуации, эпохи и т.п.

Пренебрежение или игнорирование существующих споров вокруг рассматриваемой проблемы или вопроса, темы способно негативно сказаться на логике проводимого исследования. Автору будет трудно грамотно вписать тот или иной ресурс в проект, понять его место в историографии и т.д.

Многие универсанты не стремятся перепроверять данные. Такой ход приводит к снижению качества исторического исследования и точности излагаемых материалов, искажению фактов. Подобные ошибки встречаются, когда авторы при написании НИР используют преимущественно неактуальные материалы или ресурсы из непроверенных источников (нерецензируемые издания, форумы и пр.).

Не стоит «примеряться» и «округлять» малознакомые даты, факты. Полагайтесь на первоисточники и описывайте ситуацию, как она представлена в большинстве случаев, отмечая различные мнения и вариации.

1. Методологические тонкости

Исторические исследования основываются не только на сравнительных операциях. На самом деле данная идеология сводится ко сбору уникальной и ценной информации, ее грамотному сочетанию, группировке, описанию, проверке и пр. Но именно в этом сегменте студенты допускают определенные методологические огрехи.

Методологические недочеты в курсовых, дипломных и научных работах проявляются следующим образом:

• Малоэффективный или слабый инструментарий. В этом случае исследование просто-напросто затягивается. Автор вынужден перерабатывать большой объем материалов, чтобы найти необходимые факты, сделать аргументированные выводы и пр. Чаще всего виной такому поведению становится неэффективный инструментарий, неверно подобранные приемы.
• Некачественное комбинирование анализа и повествования. Порой студент попросту не понимает, что ему нужно сделать с располагаемыми материалами: просто описать или разобрать и установить какие-либо тенденции, подчеркнуть отдельные аспекты и пр. При таком раскладе вместо пояснения причинно-следственных связей универсант переходит к простому реферированию и описанию событий, без каких-либо четких выводов, связи с гипотезой или мнением и пр.
• Некорректный подбор и применение приемов, инструментов. Исторические исследования – это н просто обзор или описание, сравнение теорий, положений, архифактов. В данном случае универсанты нередко предпочитают опираться на общенаучные операции или используют специальные подходы неэффективно (в отношении не той информации, неуместно).

Методологические неурядицы – не редкость в исторических исследованиях. Порой трудно понять, какой из приемов поможет автору более точно и емко подчеркнуть особенности, детали, сделать выводы или получить конкретный результат. Но ошибки в этом сегменте допускают больше в силу слабой осведомленности об условиях и тактике применения методов, особенностей и тонкостей информации (в отношении которой он применяется).

1. Логические и структурные ошибки

Данный тип недочетов – самый распространённый не только в работах по истории, но и в целом в студенческих проектах. Он затрагивает как состав, так и содержание (наполнение) документа.

Логические изъяны связаны с неправильным толкованием тех или иных исторических фактов, явлений, результатов на фоне слабой разборчивости в материалах, некорректного восприятия данных, использования сомнительной или недостоверной информационной базы и пр. То есть в этом случае могут наблюдаться неуместно употребленные термины и обороты, факты, переплетение совершенно разных событий или сравнение отдельных моментов (которые вовсе не имеют связей).

Также частой ошибкой логического типа является анахронизм. Он предполагает, что автор неправильно расписывает события, искажая факты и детали. Например, студент путает даты при описании тех или иных явлений, действий. Он может употребить современные понятия, отметив их в более раннем периоде и пр.

Не менее грубой и явной ошибкой является преобладание приема обобщения вместо четкого обоснования. В частности, студенты могут описывать явления и делать выводы относительно них, но все это носит больше описательный характер, не имея четкой доказательной базы. Утверждения превращаются в банальное описание, без фактов. То есть нарушается логика и отсутствует аргументация, что провоцирует недоверие к материалу.

Структурные нарушения чаще всего связаны непосредственно со структурой проекта: несоразмерность разделов, некорректные заголовки или отсутствие логики при анализе оглавления и пр. Но также подобного рода отклонения наблюдаются в построении текста: во введении автор описывает одно историческое исследование, а в основной части происходит смещение акцента и затрагивают иные параметры.

Также структурные изъяны проявляются в резких переходах по тексту, отсутствии или недостаточной связке текущих результатов и шагов. Студенты не всегда умеют правильно и достойно увязывать в одну цепочку те или иные события, факты, мнения.

1. Стилистические огрехи.

Исторические исследования и работы по истории так или иначе соприкасаются с употреблением устаревшей лексики, специальных терминов. Соблюсти научный стиль в данном случае бывает непросто, но очень важно.

Чаще всего универсанты при написании курсовых, дипломных и научных работ по истории допускают следующие огрехи:

• Отклонение от научного письма в пользу повседневной или просторечной лексики;
• Частое употребление сложных предложений и детальных описаний при расшифровке значения терминов;
• Опечатки или неправильное употребление дат, наименований событий. Фамилий героев или действующих лиц и пр.;
• Преобладание канцеляризмов, шаблонов, снижающих информативность и оригинальность текста.

Чаще всего такие недочеты возникают из-за невнимательности и неумения преобразовывать материал в тот или иной стиль повествования, в силу слабых представлений о правилах подготовки текста в рамках научного письма.

1. Этические нарушения.

При написании студенческих и научных работ по истории авторы нередко допускают этические ошибки. Они чаще всего связаны с некорректным отражением данных о первоисточнике. Например, цитата присваивается совершенно другому лицу.

На фоне дефицита информации универсанты могут фальсифицировать материал или добавить в список литературы несуществующие ресурсы, сфабриковать цитаты или указать некорректные даты и события и пр.

Но чаще всего встречается плагиат. Универсанты забывают или попросту не задумываются о необходимости оформлении цитат, заимствований, отсылок на оригинал или автора и пр. В этом случае происходит присваивание чужих трудов и заслуг, нарушение авторских прав.

Такие этические огрехи можно встретить, когда студент пытается адаптировать собранные факты под рассматриваемую картину, ракурс или программу исторического исследования. В этом случае нередко информация искажается или описывается иначе, чем она представлена в оригинале. Трактовка одного и того же события может оказаться двоякой.

То есть этические отклонения могут быть связаны не только с употреблением первоисточников в составе проекта, но и установлением границ исторического исследования, акцентирования внимания на отдельных положениях или событиях и их трактовке и пр.

1. Некорректная интерпретация материала и визуализация данных

Историческая информация бывает объемной, подробной, разнообразной. Здесь преобладают как различные мнения, так и подходы, действия героев, факты, подробности тех ли иных событий и пр.

Студенту предстоит грамотно систематизировать материал и преподнести его с акцентом на определенную цель, особенности, тематику и проблематику. Но не всегда ему удается корректно и точно воспроизвести суть изученной информации. Поэтому интерпретация некоторых положений, документов, событий может быть неточной, недостоверной или неинформативной.

Чаще всего проблемы такого плана настигают тех, кто обладает слабыми возможностями по обработке и переработке первоисточников: не умеет качественно группировать материалы, создавать таблицы ил графики, преобразовывать текст в новые форматы и анализировать его с подчеркиванием нужных тенденций, фактов и выводов и пр.

Также ошибки возникают при неправильном «чтении» таблиц и графиков в первоисточниках. Студент может попросту неправильно понять материал, а затем изложить его с ошибками.

1. Контекстуальные недочеты

Эта группа изъянов в студенческих и научных работах по истории связана в логическими, лингвистическими формами повествования. Чаще всего она проявляется в неуместном употреблении отдельных терминов или теорий, неправильном их толковании и пр. Это проявляется в непонятных словах по тексту, которые моментально вызывают вопросы: что оно значит, о чем идет речь, что это такое и пр.

Также контекстуальные недочеты могут быть связаны с применением непроверенной информации.

Студенты допускают искажения при описании исторических карт, таблиц, схем. В этом случае всему виной становится банальная неразборчивость в материале, непонимание особенностей формата визуализации, неумении читать графические материалы и пр.

Контекстуальные ошибки связаны непосредственно с повествованием. Описанием рассматриваемой ситуации и употреблением первоисточников, слов, построением текста.

В исторических исследованиях часто встречаются такие изъяны, как:

• Некорректное отражение дат;
• Неточное описание событий, героев, действующих лиц;
• Смещение действий и событий о времени или слияние, накладка нескольких событий и их путаница;
• Некорректное пояснение значения, роли или особенностей явлений и процессов, с учетом специфики эпохи и пр.

Студенты при выполнении исторических исследований должны быть внимательны и аккуратны в употреблении каждого слова, даты и пр.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

1. Слабая доказательная база и тактика аргументации

Казалось бы, исторические науки – самые богатые на источники информации, факты, теории, мнения и пр. Проблем с обоснованием или описанием тех или иных событий, явлений быть не может. Но на самом деле универсанты так или иначе сталкиваются с проблемами аргументации собственных результатов и выводов. Всему виной – некорректная тактика обоснования или неправильное употребление фактов.

Проблемы с аргументацией в историческом проекте чаще всего возникает на фоне следующих факторов. Во-первых, автор, отмечая мнение того или иного эксперты не уточняет суть его теории или утверждений. То есть он просто оперирует его фамилией, пытаясь показать значимость собственных утверждений. Здесь попросту нет никакой аргументации, а просто упоминание. Поэтому доказательная тактика проваливается.

Во-вторых, некорректное вписывание аргументов в текущий контекст. Не всегда универсантам удается подобрать правильные слова, адаптировать без искажений материал для своей рукописи. Поэтому в этом случае виной «фиаско» становится слабые навыки по переработке аргументов, фактов, положений.

Доказательная база становится слабой, если она употреблена не там или не в той форме, месте и пр.

1. Формальные и технические огрехи

Данная группа ошибок при оформлении работ по истории – самая распространённая. Она предполагает наличие ошибок в форматировании документов. Чаще всего связана с цитированием первоисточников и их оформлением в ссылках, списке литературе и пр.

Также на фоне нарушений в оформлении могут возникать проблемы с уникальностью текста. Например, ошибки в форматировании цитат приведут к резкому повышению плагиата. В студенческих и научных работах по истории это очень важно. Поэтому следует уделять особое внимание соблюдению ном ГОСТ и прочих требований по визуализации.