Применение логико-структурного анализа при построении научной аргументации

В любом научном исследовании автору предстоит не просто рассмотреть известные факты по заявленной тематике и проблематике, но и выдвинуть собственное мнение, идею. В дальнейшем он будет проверять и отстаивать свою позицию. Все получаемые результаты и выводы должны быть подкреплены аргументами. Именно так выстраивается система доказательств, нацеленная на убеждение пользователей в эффективности, корректности и надежности гипотезы.

Подготовка курсовой работы, диплома, научной статьи или иного материала требует умелого построения научной и практической аргументации в отношении каждого итога, заключения, мнения. Не каждый универсант умеет эффектно и достойно представить собранные доказательства. В этом деле ему пригодится логико-структурный анализ.

Логика построения научной аргументации

Научная аргументация представляет собой систему доказательств, фактов, не требующих проверки. На их основе исследователь подчеркивает степень соответствия или несоответствия данных, эффективность результатов НИР и возможности их применения, достоверность информации.

Научное обоснование в рамках студенческой или академической работы играет существенную роль. Во-первых, оно подчеркивает те или иные возможности и ограничения по применению определенных правил, инструментов, подходов. В этом проявляется информирующая миссия.

Во-вторых, она подчеркивает состоятельность или несостоятельность гипотезы, мнения автора, ем самым подчеркивая корректность, надежность и грамотность выдвинутой идеи, ее реалистичность и посильность. Притом факты могут как убедить целевую аудиторию в необходимости и возможности использования идеи, так и опровергнуть ее эффективность и важность.

В-третьих, доказательная база в рамках курсовой, дипломной и научной работы подчеркивает умение автора работать с информационным полем, отстаивать собственное мнение и разработки. В этом проявляется самостоятельность и индивидуальность НИР.

Фактически, научная аргументация в рамках научно-исследовательской деятельности студента, аспиранта или ученого призвана удостовериться в качестве выдвигаемой гипотезы и обеспечить достоверность результатов, мотивировать к дальнейшему развитию, показать устойчивость и значимость новых подходов к решению обозреваемой проблемы.

В рамках проектной и исследовательской деятельности научные факты – это не какой-либо отдельный раздел или параграф. Доказательства присутствуют в каждом пункте, где требуется что-то обосновать или опровергнуть. Поэтому они будут присутствовать на протяжении всей работы. Чаще всего ни очевидны близ полученных результатов и при формировании выводов. То есть они могут встречаться, как в начале повествования, так и в центре, конце раздела или работы. Конкретного места для них нет. Они употребляются чисто логически, с определённой целью: выделить тот или иной момент, обосновать или опровергнуть, показать особенности и т.д.

Научная аргументация выстраивается на основе известных аргументов и фактов, которые ранее были установлены и обоснованы, имеют действие вплоть до сегодняшнего времени. То есть эта та самая неопровержимая, устойчивая база, которая помогает автору утверждать, демонстрировать эффективность или обратное.

Факты – вещь упрямая. Ни одно исследование не обходится без них, в противном случае оно превращается в банальный обзор, реферат с минимумом самостоятельности, оригинальность и отсутствием новизны.

Структура научной аргументации и порядок ее построения

Аргументы – это не просто аксиома или проверенное утверждение, на базе которого можно выстроить новую идею или мнение. Под этой категорией понимают составной компонент исследования, который обладает определенной структурой.

Научная аргументация в рамках бакалаврских, магистерский и научных трудов имеет определенный состав. По сути, это конкретная «линия защиты», которая предполагает выдвижение соответствующих компонентов в определённой последовательности. Для «пущей» убедительности классическая траектория выглядит следующим образом:

1. Тезис. Он представляет собой выдвижение определенного положения, которое автор намерен рассматривать, развивать и отстаивать ил проверять. То есть, по сути, это и есть та самая идея ил мнение, утверждение, подвергающееся исследованию и обоснованию/опровержению.
   Первым делом автор проекта выдвигает тезис, то есть кратко и емко формулирует свои мысли по решению конкретного исследовательского вопроса, проблемы. Для выдвижения важно «быть в теме», владеть базисным материалом и иметь представления о последних новшествах в науке и отрасли.
   Тезис должен быть оригинальным, новым, не дублированным с чужих работ.
2. Обоснование или научные факты. В данном случае важно представить как минимум несколько весомых оснований из научной литературы или реальных сведений об объекте исследования, из аналогичных проектов и работ других авторов, собственные результаты и достижения и пр. То есть нужно показать, что выдвинутая гипотеза справляется или не справляется с проблемой, показать ее особенности, степень соответствия научным канонам, ожиданиям.
   Аргументы и факты не просто приводятся в тексте в виде перечисления, подчеркивающие наличие единомышленников, похожих концепций и превосходство выдвинутой версии. Важно грамотно вписать их в контекст, провести сравнение и выделить тонкости, эффективность, роль предлагаемой идеи.
3. Демонстрация. Здесь автору предстоит показать результат, который он достиг по мере применения доказательной базы, к каким выводам пришел. То есть это та самая логическая цепь рассуждений, «научного философствования» на базе переработки информационной и доказательной базы. Она должна привести к конкретному итогу: согласие с утверждением или отказ о гипотезы (то есть ее опровержение). Здесь происходит конкретизация мнения и позиции автора.

Указанная последовательность должна соблюдаться незыблемо. Если исследователь нарушит ее, то принцип научной аргументации утратит свою силу и не поможет автору отстоять собственное мнение, проверить гипотезу, разобраться в теме НИР.

Таким образом, научная аргументация предполагает сначала выдвижение предположения, которое в последующем автор развивает в рамках выполняемого исследования и подчеркивает с помощью собранных доказательств его состоятельность, перспективность. Научная аргументация помогает ему показать особенности и эффективность выдвигаемых положений, подчеркнуть соответствие основополагающим нормам. Без данного подхода убедить пользователей в корректности и надежности идеи невозможно.

Обратите внимание, что научная аргументация может базироваться не только на научной литературе и статистике. В качестве аргументов могут быть использованы результаты эксперимента, наблюдений, личный опыт.

Правила построения научной аргументации

Чтобы доказательная база была полезна и эффективна в развитии выбранной темы и решении проблемы, проверке гипотезы, автору нужно следовать определённым правилам фактологии.

Во-первых, система собранных доказательств должна быть однозначной и точной. Это значит, что используемые студентом сведения, показатели ил иные данные должны толковаться четко, точно, однозначно. В описании неуместны двузначные фразы или размытые формулировки. Каждый аргумент призван подчеркивать определённый характер, аспект: состоятельность или несостоятельность. Иного не дано.

Во-вторых, применение системы фактов должно быть простым и понятным, уместным. Данный принцип предполагает, что каждый подобранный аргумент будет иметь определённое место, куда он впишется по контексту, задействуется по мере необходимости. То есть употребление доказательств будет целенаправленным, узким. Важно грамотно вписать соответствующие материалы в текущий контекст, найти место для применения и сформулировать соответствующие выводы на простом и понятном языке. Лучше всего выстраивать «линию защиты» в виде простого предложения или обособленного абзаца.

В-третьих, используемая система фактов должна быть проверенной и достоверной. Если информация носит сомнительный характер, то она не может обосновывать или проверять те или иные положения, утверждения. Факты – вещь точная, упрямая, безоговорочная. Поэтому автору следует убедиться в качестве располагаемых материалов, отсортировать общую информационную базу от системы доказательств, выделить основополагающие аргументы.

В-четвертых, исследователь должен располагать как минимум несколькими существенными доказательствами, на базе которых сможет выстроить убедительную линию защиты. То есть одного факта для подтверждения корректности, надежности гипотезы – недостаточно. Важно показать разнообразие подходов, мнений, доминирование приверженцев, положительный результат и пр. Поэтому придется запастись как минимум 2-3 существенными аргументами, которые в дальнейшем можно разбавить рассуждениями, второстепенной информацией. В этом проявляется принцип системности.

В-пятых, применение собранных сведений должно быть логичным, последовательным. Недопустимо употребление всех собранных фактов в одном абзаце или месте. Важно грамотно рассредоточить их на протяжении всего исследования с акцентом на получаемый результат, вывод, перспективу. То есть автору предстоит найти подходящее место и выделить конкретную роль каждому доказательству.

Таким образом, принцип научной аргументации основан на воспроизведении таких правил, как однозначность и точность употребления фактов, ясность формулировок, системный подход и достоверность располагаемой информационной базы, логичность повествования и употребления доказательств. Нарушение любого и правил подрывает убедительность утверждений и выводов.

Виды и особенности научной аргументации в научном сообществе

Научная аргументация – это не просто единая схема действий. На самом деле в исследовательской жизни она может принимать самые разные обороты, извиваясь вокруг ключевых событий. Тот или иной способ обоснования результатов и выводов НИР зависит от специфики темы, рассматриваемого этапа и параметра, возможностей и умения автора грамотно отстаивать собственную идею и интересы.

Чаще всего в научно-исследовательской практике полагаются на следующие типы аргументационной политики.

Дедуктивный способ по обоснованию гипотезы или авторской позиции в проектной деятельности считается самым достоверным и точным. Он опирается на логические законы по переработке аргументов. Согласно этому подходу: если собранные доказательства идентично и синхронно показывают правильность суждений, то результаты и выводы исследователя являются таковыми.

Такой прием позволяет полноценно обосновать выдвинутые положения, определить и отметить связь между тезисом и доказательной базой, грамотно соотнести имеющиеся данные с нормативами. Научными законами, статистикой и получить соответствующий вывод.

Дедуктивная тактика подчеркивает состоятельность или несостоятельность на 100%. В этом случае все аргументы будут иметь один и тот же характер, направленность.

Индуктивный подход допускает небольшие разногласия и размытости, но доминирующая часть собранных фактов должна указывать на надёжность или «безнадёжность» предположения, утверждения и мнения. К особенностям такой траектории относят следующие черты:

• Автор подчеркивает состоятельность гипотезы лишь частично. Основная часть доказательств будет подчеркивать обоснованность и эффективность гипотезы, а остальные – разбавлять материал, показывать наличие оппонентов, недостатков и пр.
• Выводы, построенные на таком методе, будут носить приблизительный, но уверенный характер;
• Формулирование умозаключений опирается на результаты философствования, авторского рассуждения, переборки располагаемых сведений;
• Может потребоваться дополнительное обоснование с приведением статистических данных, личная апробация и пр.

Техника прямого обоснования предполагает, что автор располагает что все умозаключения автор получает исходя из анализа собранных аргументов. Если они утверждают о конкретном положении дел, то проводится логическая параллель с тезисом и формируется соответствующий вердикт. В данном случае изначально идет характеристика аргументов с последующим переходом на тезис.

То есть автору сначала преподносит собранные факты, а затем на их основе отмечает состоятельность или несостоятельность предположения. Тут все предельно точно, емко, категорично и результативно.

Техника косвенного обоснования допускает небольшие колебания и отсутствие прямой связи между доказательствами и тезисом. Для отражения конкретного итога и вывода, студенту нужно сначала отметить все потенциальные сценарии, а затем емко расписать их. Условно одобрив и оценив результат. После оценки каждого варианта автор делает акцент на наиболее эффективном способе, подчеркивая факты. Противоречия и т.д. В конце концов нужно выделить антитезис, тезис и подчеркнуть конкретное решение-вывод.

Косвенная аргументация допускает применение логических литер «или» и «если» (для допущения конкретных условий, факторов и оценки идеи).

Еще одним популярным среди аспирантов и исследователем подходом по обоснованию гипотезы является техника опровержения или метод «от противного». Он предполагает отрицание выдвинутого предположения на основе собранных сведений. Автор критикует доказательства, подчеркивает противоречия, конкретные тенденции и затем на их основе делает вывод о возможности или невозможности реализации намеченной траектории. То есть в основе этого сценария лежит выдвижение антитезиса и его проверка.

Выбор техники научной аргументации зависит от специфики изучаемой темы и проблемы, предложенной гипотезы и располагаемой информационной и доказательной базы.

Логико-структурный анализ научной аргументации: применение, этапы, роль

Чтобы умело распорядиться собранными фактами и обосновать выдвинутую гипотезу, студенту следует воспользоваться логико-структурным анализом. Логика поможет грамотно вписать аргументы в контекст, а структура – упорядочить материал и воссоздать четкую последовательность, ясность тематической картины.

Посредством данного метода исследователь с лёгкостью установит причинно-следственные связи, наметит связь между собранными доказательствами и тезисом, подчеркнёт результат и его эффективность.

Воспроизведение логико-структурного анализа для грамотного выстраивания обоснования предполагает прохождение следующих этапов:

1. Подготовительный. Он предполагает выдвижение тезиса и сбор доступной информации по теме НИР. Вузовцу предстоит изучить собранные материалы и отобрать из них наиболее важные, весомые, соприкасаемые с авторской позицией и идеей.
2. Аналитический. Здесь автор проекта проводит обработку собранной системы доказательств, соотнося ее с тезисом. В данном случае уместен сравнительный анализ, нормативный подход, критическая оценка ситуации. Автору нужно определить логическую связь между доказательствами и идеей, описать ее, а затем оценить степень достаточности аргументации и подвести общий вывод: состоятельно или нет предположение.
3. Заключительный. Он предполагает отражение конкретного результата и вывода на основе основной доказательной базы. По необходимости исследователь может откорректировать набор фактов (для пущей убедительности) или исправить формулировку гипотезы.

Научная аргументация помогает автору тщательно разобраться в ситуации, теме, исследовательском вопросе, понять и оценить выдвинутое предположение, выделить слабые места по ходу НИР и обеспечить достоверность и корректность заключений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Рекомендации по применению логико-структурного анализа при построении аргументации

Старайтесь собрать доказательства из разных первоисточников, оперируйте различными мнениями, фактами, материалами. Только системный поход обеспечит достоверность и высокое качество проводимой НИР.

Убедитесь, что собранная доказательная база достоверна. Начните с проверки исходных материалов. Не пренебрегайте принципами фактологии и фактчекинга. Последовательно оцените надежность располагаемой информации, отсортируйте просто сведения от фактов, аргументов. Доказательная база должна состоять только из проверенных сведений.

Постарайтесь разработать оптимальную доказательную базу. Оценивайте значимость, роль и уместность каждого факта. Сортируйте их с учетом логики проводимого изыскания.

Вписывайте подобранные доказательства в текущий контекст НИР. Избегайте противоречий и сомнительных высказываний. Важно уместно и грамотно употреблять подобранные аргументы. Распределите факты по всему проекту, а не сосредотачивайте их в одном абзаце или заключении.

Однозначно преподносите каждый аргумент, результат и вывод. Учитесь писать предельно просто и ясно, категорично. Тональность и характер повествования, расклад аргументов должен быть единым.

Обобщение призвано подчеркнуть лишь ключевые моменты и подытожить авторскую позицию, эффективность и посильность тезиса.