Учимся различать научные факты и данные от лженаучных

В век информационных технологий можно оперативно найти материалы по любой теме. Казалось бы, что может быть проще: задал вопрос и моментально получил на него ответ? Но у НТП есть и «побочные эффекты», проявляющиеся на качестве информации, а именно на достоверности и надежности.

Студенты при выполнении курсовых, дипломных и научно-исследовательских работ погружаются в выбранную тему глубоко, задействуя при этом все доступные для них первоисточники. Притом при их изучении встречаются некоторые противоречия или нестыковки. В одном случае, они могут расцениваться в качестве сомнительной или необоснованной базы, а в другом – станут фундаментом НИР. Как же отличить научные и лженаучные факты? Об этом в нашей статье.

Понятие и роль научных и лженаучных фактов

Информационная база любого исследования должна отвечать критериям качества: отражать реальность и текущее положение дел (актуальность), быть надежной и достоверной (то есть обладать конкретными фактами и быть проверенной).

Научными данными называют лишь те материалы, которые соответствуют вышеуказанным научным параметрам. Притом такой литературе свойственна емкость и точность в выражениях, описание и анализ конкретных фактов.

Лженаучными фактами зачастую называют искажённые сведения, но на самом деле к данной категории относят следующие виды информации: непроверенные и сомнительные описания или размытые разъяснения по теме без фундамента, отсутствие четкой структуры и логики в тексте, отхождения от научного стиля, отсутствие новых доказательств и экспериментов в НИР.

Каждому студенту или начинающему автору известно, что в основу проекта следует класть только качественные данные, конкретные факты, описывая их в строгих рамках и границах, утвержденных ГОСТами и требованиями издательства. Но при этом допускается задействование вспомогательной информации, которая зачастую оказывается лженаучной.

Научная литература призвана предоставить неопровержимые доказательства по теме, способные обосновать авторскую позицию и проверить гипотезу. Фактически научная литература предоставляет факты, и лженаучная литература использует их в иных работах и описывает способ их получения (кем и что было проделано, зачем и к чему привело).

Зачастую авторы полагаются на лженауку при отсутствии возможности самостоятельно организовать и провести эксперимент. В данном случае на выручку приходят уже готовые доказательства, которые достаточно лишь грамотно интерпретировать и показать с нужной стороны.

Главное, чтобы лженаучная литература проповедовала корректные суждения, а не подвергала сомнениям реальные первоисточники, не превращала их в размытый текст без стержня и сути. В данном случае каждый самоуважающий себя автор должен отказаться от включения подобного рода информации.

Признаки научной и лженаучной информации

В самом простом виде и по «начальному определению», научные и лженаучные материалы можно представить, как антонимы. Но если вглядеться, то у рассматриваемых категорий можно найти немало сходств:

• Посвящается конкретной теме или проблеме и освещает ее с посильной для автора стороны;
• Призвана подготовить доказательную базу исследования;
• Позволяет показать действие гипотезы и позицию автора в исследовании;
• Излагается наиболее удобным способом – в текстовой или графической, табличной форме;
• Присутствует специальная терминология, используется определенная методика в НИР;
• И пр.

В то же время важно уметь отличать научные факты от псевдонаучных. Во-первых, в основу исследования допустимо класть только научную литературу, а разбавлять ее корректно и умело можно любой иной информацией. Главное, чтобы при этом в исследовании не возникало противоречий и нестыковок.

Научная литература обладает следующими признаками:

• Доказательность. В научной литературе излагаются конкретные факты, которые были получены исследователями и тщательно проверены, обоснованы и корректно изложены авторами.
• Обоснованность. В научной литературе опускают второстепенные моменты и подчеркивают, как были полученные результаты (краткий ход испытаний, эксперимента, сравнение различных мнений и позиций, теорий и пр.). Автор показывает, как и почему он пришел к такому выводу.
• Четкость и емкость суждений, выводов. В науке принято конкретно отражать каждую мысль и выражение: без лишних слов, четко и конкретно, строго по делу и сути, преимущественно простыми конструкциями.
• Структурированность и логичность. Научная литература придерживается конкретного плана, обладает точной (классической) структуры, в соответствии с которой автор излагает ход изыскания, описывает эксперимент и пр. Все предоставленные доказательства укладывается последовательно, логично, поэтапно.
• Актуальность. В науке принято опираться на реальность и текущее положение дел: проверять старые правила и теории, их действие в настоящем времени, анализировать состояние объекта по принципу «здесь и сейчас», проводится эксперимент и описывается поученная в ходе его реализации информация и пр.
• Ограниченность. Научной литературе свойственно установление конкретных границ, подчеркивающих проблему и тему. В качестве таких установок могут служить гипотеза, предмет и объект, временные сроки, объем и уникальность НИР, научный стиль и пр.
• Инновации и прогнозы. Все научные исследования позволят автору разрешить рассматриваемую проблему или смягчить ее воздействие, смоделировав, просчитав или спрогнозировав результаты.

Лженаучная литература также имеет свои специфические характеристики, проявляющиеся в следующих аспектах:

• Отсутствие четкой структуры и преобладание громоздких или размытых выражений, которые подробно расписывают факт или «обыгрывает» ее ради наращивания объема НИР;
• Невозможно проверить собранные факты или данные по принципу «здесь и сейчас». В научной деятельности целесообразно полагаться только на надежные и тщательно проверенные сведения. Как правило, лженаучную информацию невозможно апробировать или проверить. Ко лженаучным данным (в их основу) относят материалы СМИ или мнения неизвестных авторов и теоретиков.
• Допустимо преувеличение данных. Нередко псевдонаучная база подается в раздутом и преувеличенном виде, с чрезмерно завышенной ролью и пр.
• Не исключен вымысел и голословные утверждения, некорректные выражения, сомнительность. В псевдонауке принято просто описывать ситуации, объект, а в случае недостатки информации автор может дополнить НИР собственными суждениями. В некоторых случаях предоставление информации возможно в неправдоподобной ил противоречивой форме (чаще всего это случается, если исследователь не разобрался в нюансах и не понял сути).
• Нарушен принцип логичности и последовательности, структурированности. В псевдонауке отмечается некая разбросанность материалов. Нередко исследователи рассматривают теории вне хронологического порядка (из разных временных периодов и пр.), отсутствует логика в тексте и собранные факты преподаются некорректно и пр. в структуре основной части господствует импровизация и доминируют собственные суждения и убеждения автора без четкой основы. Также здесь отсутствует методология и инструментарий, автор полагается на «сподручные средства».
• Отказ от актуальности в пользу старой информации. Раскрытие темы производится не на основе свежих открытий и результатов НТП, а с акцентом на ранние труды и устоявшуюся теорию, правила, каноны, которые уже не проявляют себя в полной мере в реальности.

Фактически, наука и лженаука посвящаются конкретной теме и проблеме, но обыгрывают их с разных сторон и различными способами.

Как отличить научные и псевдонаучные материалы?

Каждому автору важно научиться различать задействованные первоисточники и грамотно их комбинировать в исследовании. Далеко не каждый студент понимает разницу между этими категориями, поэтому мы решили разъяснить все нюансы.

Чтобы отличить научные и лженаучные материалы, достаточно найти ответ на следующие вопросы:

• Насколько надежен первоисточник? К надежным относят факты и доказательства, выдвинутые приоритетными изданиями и авторами, обладающими достойной репутацией в научных кругах. Рекомендуется избегать малоизвестных исследователей, сомнительных ссылок в интернете, противоречивых работ. Для проверки надежности, достаточно обратить внимание на доказательную базу НИР и авторство.
• Подтверждаются ли заявления и суждения автора иными исследованиями? Если в аналогичных научных работах в рамках одного и того же объекта, темы, проблемы или определенного момента присутствуют расхождения, то материал относится к категории сомнительных. В случае полного совпадения результатов или тенденций, первоисточник считается научным.
• Пытался ли кто-либо опровергнуть утверждение или присутствуют только подтверждающие материалы? У каждой палки две стороны, поэтому к одной и то же проблеме все подходят по-своему. Всегда будет присутствовать 2 лагеря: единомышленники и противники. Поэтому, если в НИР присутствуют только односторонние факты, следует насторожиться.
• Действует ли в работе принцип научной аргументации? Научная аргументация – самая надежная и проверенная схема обоснования авторской позиции и проверки выдвинутой гипотезы. В лженауке она фактически не используется, так как требует четкого планирования и грамотного изложения. Лженаучные авторы предпочитают использовать необъясненные и непроверенные факты и пр.
• Предлагает ли автор решение или альтернативу? В научных работах автор преследует цель – изучить и разрешить проблему, в псевдонаучных стремление к поиску альтернатив стремиться к нулю, а исследователи предпочитают лишь описывать ситуацию без дальнейших оптимизаций.

Если ответы на вопросы больше соответствуют псевдонаучным признакам, значит в исследовании преобладают соответствующие первоисточники, которые просто не способны показатель реальность и обосновать позицию автора.

Алгоритм по проверке первоисточников: наука или лженаука?

На начальной стадии выполнения курсовой, дипломной или научной работы (после утверждения плана и пр.), автор приступает ко сбору информации, изучая все доступные для него в рамках темы. После первичного знакомства и примерной подборки первоисточников, исследователю предстоит еще раз детальнее изучить их и определить место каждого из них в своей НИР.

Но прежде, чем приступить к систематизации и обработке данных, важным этапом является проверка всех материалов на качество, чтобы отделить научные и лженаучные факты, подобрать их оптимальное соотношение и способ отражения в проекте.

Предлагаем вам простейшую схему действий для установления характера первоисточника:

Шаг №1. Верификация. В рамках данного этапа достаточно проверить материал с научной точки зрения: найти аналогичные изысканий с экспериментальными данными и сопоставить результаты и описания, сравнить с аналогичными теориями и нормами, самостоятельно организовать эксперимент и лично удостовериться в фактах и пр.

Полагайтесь на более точные первоисточники и факты, с отражением конкретных фамилий и результатов, научных канонов и нормативов.

Шаг №2. Подвергнуть сомнениям. Запомните, псевдонаучные суждения, гипотезы и результаты просто невозможно перепроверить и удостовериться в верности их суждений. Если у исследователя возникли сомнения на любом этапе исследования, то важно их развеять и перепроверить посильным способом.

Если после перепроверки фактов не возникает лишних вопросов и сомнений, то можно смело отнести материалы к научной категории и опираться на них в собственном исследовании. Качественная основа НИР – залог точного результата, корректного и эффективного решения, грамотного обоснования авторской позиции и достойной репутации в научных кругах.