Тонкости прохождения проверки на плагиат: как я это сделал?

Когда мне сказали, что дипломный проект будет проверяться на плагиат, я, конечно, понимал суть процедуры, знал, как она протекает и к чему может привести, но я был уверен, что у меня с этим проблем не возникнет. Но, жизнь – штука непредсказуемая.

В домашних условиях на разных сервисах я проверял написанный мною текст: как отдельно по главам, так и полностью по мере написании всего диплома. Везде выдавало уникальность 78%. В методичке было указано требование: минимальный уровень уникальности текста от 65%. Я еще подумал, что хоть здесь все вышло удачно и без проблем. Но на самом деле меня ожидал не очень «приятный» сюрприз.

Как проходила проверка на плагиат?

Итак, для начала я уточню. Поверка на плагиат – обязательное условие для получения допуска к защите. Оно прописано в методических рекомендациях.

Пройти такой контроль нужно заранее. Обычно готовые и подшитые труды сдают на кафедру за 2-3 недели до назначенной даты защиты. Это значит, что пометка о прохождении плагиата должна появиться до этого момента.

Первым делом я уточнил – когда нужно пройти эту проверку (какой срок максимально допустимый) и сколько по времени длится процедура. Научный руководитель отметил, что сама по себе проверка длится несколько минут. Но без замечаний обходится редко, поэтому нужно учесть время на доработку. Поэтому лучше всего как минимум за месяц до защиты позаботиться об этой форме контроля.

Далее мне стало интересно: кто именно будет проверять уникальность текста? Научный руководитель отметил, что он может проверить материал и обозначить проблемные участки для доработки, но официально – проверка на плагиат проводится специалистом по нормоконтролю. Именно он «выносит вердикт» об уникальности и соответствии проекта требованиям и подписывает на титульном листе «одобрение». Если же будут замечания или проблемы с плагиатом – он подпись не поставит, а я не смогу получить допуск. В идеале, пройти нормоконтроль и проверку на плагиат до предзащиты.

Сама по себе процедура довольно простая. Студент предоставляет специалисту или наставнику дипломный проект в электронном виде (в формате *docs или *pdf). Далее уполномоченное лицо или нормоконтролер заходит в профиль Антиплагиат.вуз, настраивает модули проверки и загружает предоставленный файл. Далее он просто запускает проверку. Все остальное — делает специальная программа. Она подсчитывает процент уникальности текста и выделяет скопированные фрагменты.

Если материал удовлетворяет минимальным требования, то проверка считается успешно пройденной. Если же уникальность низкая – придется дорабатывать рукопись и проходить проверку на плагиат повторно до тех пор, пока не будут выполнены действующие требования.

Лично мне пришлось проходить это вид контроля трижды. В первый раз я сдал материал за 2 месяца до защиты. Оригинальность текста составила 50%, что ниже действующего минимума (65%). Второй раз я проходил после внесения правок, дополнений. Тогда уникальность текста составила 63%. Допуска к защите мне не дали, несмотря на небольшую разницу с нормативом. И лишь с третьей попытки мне удалось пройти плагиат. Программа показала 68%.

Притом непосредственно на самой процедуре (когда специалист загружал, проверял) я не присутствовал. Результаты лежали на кафедре вместе с моей работой.

Поэтому делаю вывод: проверяйте только через учебное заведение. Там будут выставлены все необходимые настройки. Не всегда интернет-сервисы показывают достоверно результаты оценки оригинальности рукописи.

Замечания после проверки на плагиат и их устранение

Результаты проверки дипломного проекта на плагиат были представлены мне в распечатанном виде и в виде ссылки. Перейдя по ней, я увидел следующее:

• Доля цитирования. У меня она была минимальна и составляла всего 5%;
• Доля самоцитирования. В моем случае она была нулевой. При написании диплома я не ссылался на свои работы или статьи. У меня их попросту и не было.
• Доля совпадений с другими ресурсами (заимствование, копирование). Она у меня зашкаливала и выдавала 18%;
• Доля «подозрительных участков» — 10%. К этой категории относят перефразированные материалы без отсылки на оригинал.

Фактически, мне предстояло изменить выделенные участки. Их оказалось немного. По большей части они затрагивали моменты, где были упоминания правовых документов. Некоторые фрагменты я был вынужден скопировать и вставить, но не оформил ссылку на соответствующий акт. Мне казалось достаточно упомянуть закон, который регламентирует те или иные моменты. Поэтому уникальность текста в этом фрагменте резко «просела».

Выделенные фрагменты мне предстояло переработать, сохранив при этом отсылку на нормативный акт. Скопированные фрагменты отреферировал (пересказал своими словами и старался максимально точно передать смысл положений). Оформлять цитату стало невозможно. Поэтому как вводное предложение я добавил «На сновании приказа…» и отметил соответствующий нормативный акт.

Также оригинальность проекта в значительной степени просела на фоне использования статистической информации из отчетов МЧС. Формулировки предложений я брал оттуда, дополняя показатели и пр.

В районе «подозрительных участков» мне пришлось уточнять, откуда я брал материал. В большинстве случаев это был рерайт учебника. Я просто не сделал отсылку на него, так как полагал: раз изменил повествование визуально, то отмечать первоисточник не нужно.

Все «подозрительные участки» я либо переписал и сделал внутритекстовую словесную отсылку на оригинал, либо оформил в качестве цитаты. Некоторые моменты мне пришлось неоднократно переформулировать.

Фактически, оригинальность дипломного проекта пострадала на фоне моей безалаберности и невнимательности. Я полагал, что перефразирование не требует отражения ссылок и сносок на оригинал. Также у меня были ошибки в оформлении цитат. Поэтому мне пришлось исправлять соответствующие недочеты по тексту, включать скопированный текст в кавычки и отмечать автора.

Чтобы повысить уникальность текста диплома, мне пришлось полагаться на методы рерайтинга, реферирования, реструктуризации текста, а также сократить долю цитат и проверить корректность их оформления.

В некоторых фрагментах я решил преобразовать материал. Так, изначально тактику пожаротушения я хотел излагать в виде списка мероприятий, но в итоге решил оформлять в виде таблицы. Списком, конечно, удобнее. Нои в этом случае снова преобладает текстовый формат (а за него у меня уже было замечание). Таблицы требуют тотального пересмотра содержания и повышают уникальность текста.

Сложности по доработке диплома с учетом требований плагиата

Повысить уникальность – значит пересмотреть текст, переписать его или внести правки в диплом, которые дополнят, реструктурируют или преобразят его. Ранее мне доводилось совершенствовать текст, и сам по себе этот процесс мне не казался сложным. Он когда дело коснулось диплома, то здесь я столкнулся со следующими нюансами.

Доминирующая часть заимствований и цитат затрагивало нормативно-правовые акты: положения и приказы МЧС, законы, инструкции и пр. Часть информации при написании проекта я просто скопировал, другую — попытался пересказать. Реферировать такие тексты – самое настоящее мучение. Их весьма трудно как-то упростить. А если получается его переписать, то текст становится громоздким, раздутым.

Работать над статистической информацией оказалось тоже непросто. Повысить уникальность мне удалось с помощью графики, когда я решил не описывать, а с помощью диаграммы отметить некоторые факты. Но при анализе числа все же повторялись, снижая уникальность. Чтобы «удержать» ее и снизить «скорость падения», я решил объединить некоторые данные по годам: ввел показатель «общее число пожаров», суммировав за определенный период сведения и пр.

Также проблемы возникали в применении специфической терминологии. В рамках моей темы «Тактика тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в здании общественного питания» и специальности «Пожарная безопасность» мне приходится оперировать специальными оборотами. Подобрать синонимы для них – не всегда возможно. Даже если возможно, то при употреблении текст становится менее логичным, связным, неточным. Поэтому я чередовал терминологию и сокращения, реже – включал синонимы с учетом контекста. Подобрать синонимы оказалось сложнее всего.

Еще одна сложность сопровождала меня на протяжении всей практической части. Там мне предстояло рассчитать ряд показателей и проанализировать их. Проблемы возникли именно с анализом. Я не представлял, что именно нужно писать. Я просто отмечал, что значение коэффициента в пределах нормы, поэтому можно оценить что-то иное или выполнить следующие мероприятия.

Еще мне было сложно показать общую картину на основе подсчитанных критериев, обобщить ситуацию. Я не знал, нудно ли оперировать ими или просто отметить, какие мероприятия подойдут в этой ситуации и почему.

Чтобы повысить уникальность, сначала я решил сократить долю цитирования. Но в целом. Цитат у меня оказалось немного. Поэтому наоборот, грамотное цитирование законов только сдержало «падение уникальности».

Проходить несколько раз проверку на плагиат – дело нервное. Лично я каждый последующий раз переживал и нервничал все больше, так как все доработки давались мне тяжело. Я старался утешить себя тем, что система ищет формальные ошибки, а не придирается из-за неприязни.

Справиться со всеми нюансами вполне посильно и можно, но на это потребуется немало сил и времени.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Рекомендации по прохождению проверки на плагиат

Работа над дипломом с целью повышения уникальности текста – процесс творческий, целенаправленный, ответственный. Чтобы упростить данный этап, следует прислушаться к следующим заметкам:

• Обязательно проанализируйте результаты проверки текста на плагиат. В ходе такого анализа выделите проблемные участки, слова, которые нужно преобразовать или изменить;
• Просмотрите все цитаты. Убедитесь, что пользуетесь приемом цитирования нечасто и все цитаты корректно оформлены. Если у вас такие заимствования встречаются практически на каждой странице, то следует пересмотреть их частотность. Чем больше цитат – тем ниже оригинальность текста. При этом простое копирование еще больше снижает этот показатель. Всего должно быть в меру.
• Добавляйте выводы собственным мнением в отношении полученных результатов.
• Следите за объёмом и соразмерностью разделов в проекте при внесении корректив.
• Дорабатывайте диплом осознанно. Не спешите устранять поголовно все вынесенные научным руководителем, нормоконтролером или педагогами замечания. Проанализируйте их и рассортируйте на обязательные, первоочередные, вторичные. Исправляйте самое важное и явное.
• Проще всего повысить уникальность диплома при помощи преобразования материала из текста в графики или таблицы с последующим емким анализом-разбором.
• Перепроверяйте после внесенных изменений рукопись. Прогоняйте ее по программе антиплагиата согласно установленным требованиям. Если оригинальность текста все еще не соответствует нормам – доработка неизбежна.
• После правок оцените формирование документа. Все изменения должны быть вписаны корректно, оформлены – согласно правилам и гостам.
• Имейте запас времени и терпения. Доработка дипломного проекта в борьбе с плагиатом – миссия кропотливая, требовательная, педантичная. Старайтесь контролировать ход правок, скорость и качество их внесения. Следите за временем и правильно распределяйте силы, расставляйте приоритеты.
• По возможности согласовывайте все новшества с научным руководителем.

Относитесь к правкам и повышению уникальности проще. Подходите к переработке диплома творчески. Главное – не переусердствовать с перефразированием.