7 ошибок при подготовке литературного обзора для диссертации

Написание диссертации начинается с теоретического (научного) рассмотрения темы. Первая глава научной работы предполагает формирование литературного обзора по заявленной теме и проблеме.

Казалось бы, данная часть исследования опирается на классическое реферирование готовых источников информации: научных статей, мнения авторитетных экспертов и исследователей, ученых, монографии, диссертации других авторов и пр. Но зачастую именно при разработке литобзора аспиранты допускают серьезные ошибки, которые способны негативно отразиться как на качестве исследования, так и репутации автора.

Сегодня мы рассмотрим 7 наиболее типичных ошибок при подготовке литобзора для диссертации.

Ошибка #1. Пересказ вместе анализа.

В основе первой главы лежит так называемый литературный обзор. Аспиранты зачастую воспринимают суть этого раздела формально: пересказ собранной литературы. Но именно в этом кроется самая главная ошибка.

Литературный обзор призван не просто показать (пересказать) о ранних и текущих тенденциях, инструментов, мнениях. Он призван обосновать проблему и проанализировать ее симптомы развитие, особенности, чтобы помочь автору в обосновании собственной гипотезы, идеи.

Определить, что лежит в основе литературного обзора пересказ или анализ легко. При пересказе обзор превращается в перечисление (кто, что рассмотрел/предложил и пр.), в нем отсутствуют сравнения, сопоставления, выделение сильных и слабых сторон, сходств и отличий и пр.

Данная ошибка возникает чаще всего из-за непонимания предназначения раздела диссертации. Аспиранты или авторы полагают, что его миссия состоит просто в освещении темы. Но на самом деле он нужен, чтобы показать глубину темы, наличие проблемы и важность ее решения. Неэффективность существующих алгоритмов, показать новизну исследования и его актуальность.

Ошибка #2. Нарушения в структуре и логике исследования, повествования.

Литературный обзор в составе диссертации чаще всего выстраивается в хронологическом порядке: исследователь рассказывает о противоречии поэтапно, начиная от его зарождения и вплоть до настоящего времени. Или наоборот акцент делается на разборе современных тенденций с небольшим ответвлением в прошлое.

При построении данной части научной работы авторы нередко не понимают, как грамотно увязать между собой самые разные источники информации: разные по времени происхождения, фокусу рассмотрения проблемы, описываемым подходам и мнениям и пр. Нередко на этом фоне возникает ошибка в структурировании и построении логики повествования.

Она проявляется в том, что излагаемая информация оказывается несвязной, слишком скомканной или спутанной. При прочтении первой главы непонятно, когда и из-за чего появилась проблема, как исходные проблемы связаны с текущим положением дел. Сам по себе текст литобзора получается несвязным, фрагментарным: один абзац раскрывает одну теорию, второй – другую, а перехода или связи между ними нет.

Такого рода изъян возникает на фоне неумения грамотно распоряжаться информацией: сортировать и группировать ее, создавать связный и логичный текст, делить его на четкие логические блоки.

Авторам следует продумать не только общую структуру диссертации, но и организацию текста в нем: о чем и где писать, что упоминать, на чем сделать акцент, как связать между собой собранную информацию и пр. Употребление каждого источника должно быть целенаправленным и конкретным. Поэтому важно продумать содержание каждого параграфа, абзаца.

Ошибка #3. Однотипность и отсутствие альтернатив.

Написание диссертации не должно быть однобоким. Автор должен рассмотреть различные мнения и подходы к решению исследовательского вопроса. Но зачастую аспиранты полагают, что в теоретической главе важно рассматривать лишь те теории, которые соприкасаются с их идеей, мнением, соображениями. Они минуют другие точки зрения, боясь за то, что они погубят их разработку, не смогут им противостоять.

Ошибка литобзора в данном случае кроется в необоснованной узости и однотипности информации, отсутствии альтернативных или иных позиций. В этом случае исследователь старается цитировать только то, что выгодно для него, что подтверждает его мнение, позицию. Он отказывается рассматривать оппонентов и их теории, разработки. Но это в корне неправильно!

Описывая однотипные теории, схожие со своим мнения сторонних экспертов и инноваторов, автор диссертации лишь подчеркивает предвзятость и стремление максимально упростить ход обоснования проблемы, собственной гипотезы. То есть так исследователь хочет получить все и сразу: он показывает как важно противоречие, что есть сторонники его идеи, подтверждающие факты и пр. Но на самом деле такой литобзор некорректный, так как он однобокий и подчеркивает лишь одну сторону медали. Он исключает серьезные моменты: критику, альтернативы, ограничения, факторы и пр.

Не боитесь применять в диссертации различные источники информации, сопоставлять разные мнения и подходы, противопоставлять и оценивать данные. Подчеркивайте собственное мнение посредством соглашения или несоглашения с конкретными утверждениями, мнениями, приводите примеры и аргументы. Старайтесь охватить различные научные школы и подходы.

Ошибка #4. Чрезмерное цитирование.

Аспиранты нередко воспринимают литературный обзор для диссертации как некий реферат, где достаточно пересказать собранную литературу. Притом в пересказ они для «весомости» добавляют немало цитат и заимствования из первоисточников. В этом случае серьёзно страдает, а порой и вовсе теряется авторский поход, самостоятельность мышления, аналитика.

Понятно, что с помощью цитаты исследователь старается придать весомость собственным рассуждениям, результатам и выводам. Но на самом деле такой прием не всегда становится существенным аргументом. Чаще всего он носит обзорный характер и лишь подчеркивает, кто и что думает по конкретному поводу. Но без анализа, разбора цитаты или мнения он не играет явной роли в исследовании и становится просто дополнением к контексту.

Более того, частое употребление цитат негативно сказывается на уникальности текста и снижает долю самостоятельной работы автора. Раздел или конкретный фрагмент диссертации превращается не в анализ ситуации, а в пересказ источника.

«какое цитирование считается чрезмерным?» — спросите вы. На этот вопрос однозначный ответ предоставить сложно. Но в среднем, на долю заимствований (а именно сюда относятся цитаты) в научной работе отводится до 15%! Как показывает практика, цитаты не должны быть на каждой странице. Достаточно употребить 1 яркую или значительную цитату в параграфе или не допускать цитат на каждой странице.

Справиться с этой проблемой поможет грамотное перефразирование, умение комбинировать или преобразовывать источники информации и умело вписывать их в контекст.

Ошибка #5. Некорректная формулировка проблемы.

Данная ошибка чаще всего встречается в завершении теоретической главы диссертации или в конце представленного литературного обзора. Она проявляется в отсутствии четких выводов и употреблении слишком общих оборотов: проблема изучена слабо, требуются новые или дальнейшие исследования по теме. То есть автор не подчеркивает конкретных результатов и не может грамотно на основе использованной литературы обосновать проблему, ее актуальность, значимость и необходимость решения.

Первопричиной такого недостатки в литобзоре при диссертации является поверхностный анализ ситуации, отсутствие навыков по выделению проблемы и ее представлению в тексте.

То есть отражение проблемы происходит только со стороны третьих лиц, нет конкретики, все слишком обобщенно и скомкано. Теряется ценность описанных мнений и подходов, неясна их роль в исследовании. Литобзор попросту превращается в реферат, без какого-либо вклада в НИР.

Старайтесь с помощью теорий, умеренных цитат подчеркивать наличие противоречия, выделяя недостатки, особенности ситуации, ограничения и факторы и пр.

Ошибка #6. Дезинформация или использование неактуальных данных.

Литературный обзор в диссертации призван не просто представить «историческую справку» по теме. Его основная задача – описать текущие тенденции, особенности ситуации, проблемы и пр. Но не все аспиранты понимают это и поэтому стараются развернуто отметить истоки, развитие противоречия, полагаясь на устаревшую информацию.

Ошибка проявляется в том, что более половины задействованы для литобзора материалов являются неактуальными. К данной категории относят ресурсы, опубликованные более 5-10 лет назад (на момент защиты исследования).

Более того, не всегда авторы научных работ добросовестно проверяют качество материала. Порой ни пренебрегают правилами фактчекинга и включают в состав своего исследования ретрагированные тексты, непроверенные сведения, препринты, публикации из сомнительных журналов и пр.

При таком подходе к подготовке литературного обзора для диссертации страдает качество и точность исследования, корректность результатов. Поэтому важно тщательно перепроверять каждый источник информации перед включением в работу.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Ошибка #7. Оформление.

Этот недочет чаще всего связан с невнимательностью автора диссертации при оформлении текста: неверное оформление цитат (не тот стиль, неправильная постановка знаков пунктуации и пр.), дисбаланс в объеме частей диссертации (когда литобзор значительно превосходит остальные параграфы), невнимательное соблюдение действующих правила и гостов, слабые навыки по адаптации и форматированию информации.

Помните, что литературный обзор – это не просто пересказ собранных материалов, а обоснованный анализ темы, проблемы, требующий грамотного подхода. По мере его формирования обязательно перепроверьте текст на ошибки, структур и логику, глубину анализа, частоту цитат и форматирование.