Как отозвать научную статью от публикации в журнале?

Подготовив и оформив научную статью, автор направляет ее в выбранное издание для обнародования. Но бывают ситуации, когда исследователь вынужден в срочном порядке отзывать материал, не допуская его до публикации. Сегодня мы расскажем о специфике процесса ретракции научной статьи.

Понятие и особенности отзыва научной статьи от публикации

Отзыв (или на профессиональном типографском языке ретракция) научной статьи предполагает изъятие материалов и недопуск их до выхода в свет в составе издания.

Данная мера неслучайна и реализуется только при наличии весомых оснований. Причинами ретракции материалов от публикации в научном (или любом ином) журнале выступают следующие моменты. Во-первых, материал подлежит оперативному извлечению, если в ходе проверки (со стороны редакции, издательства или рецензентов) было выявлено явное нарушение авторских прав и требований плагиата.

Во-вторых, основанием для отзыва научной статьи является наличие грубейших ошибок в тексте. В данном случае характер и вид огрех не играет существенной роли. Если в основной части исследования доминируют описки, орфографические, грамматические, логические и иные нестыковки, то такой проект считается некачественным. Он отзывается в целях совершенствования и не будет допущен до обнародования до тех пор, пока не будут устранены все выявленные замечания и недостатки.

В-третьих, причиной для ретракции статьи от публикации выступает предоставление некорректных данных об авторе и соавторах (если они имеются), наличие непроверенных или недостоверных сведений в составе исследования, использование фальсифицированных материалов и пр. В этом случае результаты исследования будут недостоверными и ненадежными, а возможности их применения для дальнейшего развития темы или совершенствования на практике весьма сомнительны.

В-четвертых, отзыв научной статьи производится, если автор одновременно направлял рукопись в несколько изданий. В этом случае по мере одобрения со стороны любого (одного) журнала, автор должен оперативно направить просьбу об отзыве материалов, чтобы избежать дублирования исследования в нескольких издательствах и ответственности за плагиат, нарушение авторской этики и редакционной политики издания.

В-пятых, рукопись может быть отозвана, если не было учтено требование о рецензировании материалов или научная статья получила отрицательные отзывы и рецензии (когда негативные рецензии преобладают).

Отзывать научную статью от публикации могут как минимум три стороны. Первым инициатором ретракции рукописей выступает непосредственно автор. Чаще всего исследователи прибегают к данной мере в следующих случаях:

• Обнаружены ошибки в ходе исследования, которые могут отразиться на качестве и точности конечных результатов;
• Автор обнаружил ошибки в личных сведениях: ошибки в фамилии и инициалах, сведениях о научном руководителе и пр.;
• Исследователь заметил огрехи в оформлении;
• Автор определил в тексте научной статьи некорректные заимствования, нарушения авторской этики и пр.

Вторым представителем, имеющим право на начало процедуры ретракции, является главный редактор издания. В данном случае инициатива поступает со стороны научного журнала, если в тексте научной статьи отмечаются серьезные, грубейшие и частые ошибки, имеются проблемы с плагиатом, есть подозрения относительно качества информационной базы исследования и корректности полученных результатов, имеются явные нарушения редакционной политики и правил оформлении и пр.

Третьей стороной, направляющей отзыв научной статьи от публикации, может стать любое стороннее лицо, которое может подтвердить факт нарушения авторских прав, сомнительное качество исследования и пр.

Таким образом, ретракция научной статьи – специфическая процедура, реализуемая в целях недопуска некачественных материалов и результатов исследования до публикации. Данная схема реализуется по инициативе одной из сторон научно-исследовательской или издательской деятельности. Она призвана сохранить репутацию автора и научного издания.

Правила отзыва научной статьи от публикации в журнале

Ретракция материалов проходит не спонтанно, а планомерно. Для ее реализации важно придерживаться ряда классических правил.

Первым принципом отзыва научной статьи от публикации является обоснованность и объективность. Для инициирования и реализации этой процедуры важно иметь весомую причину. Просто так отзывать материал никто не может. Поэтому важно подготовить соответствующее обоснование решения об отзыве. Оно должно подчеркивать определенный недостаток в работе или личное желание автора (почему он не хочет размещать рукопись именно в этом издании).

Вторым правилом ретракции выступает перепроверка материалов. В ходе рассмотрения ходатайства об отзыве материалов от публикации издательство тщательно перепроверит качество материалов и обоснованность выдвинутого основания. Без данной процедуры не обойтись, особенно если рукопись уже была напечатана в одном из номеров.

Третьим принципом в рамках отзыва научной статьи от публикации выступает срочность. Чем раньше инициатор направит заявление об отзыве, тем быстрее текст пропадет «из пользовательского оборота», будет меньше дискуссий и критики в отношении работы и ее автора, а также минимум негативного воздействия на репутацию и престиж журнала. Притом процесс отзыва материалов сам по себе длительный. Чем раньше автора или редакция начнет процедуру, тем быстрее и мягче избежит отрицательных последствий.

Четвертый канон отзыва рукописи предполагает последовательность действий. В данном случае инициатору и редакции следует следовать определенному протоколу или инструкции, которая действует в издательстве.

Таким образом, процесс ретракции научной статьи от публикации – процедура щепетильная, требовательная и тщательно регламентированная.

Порядок проведения отзыва научной статьи от публикации в журнале

Чтобы успешно реализовать процедуру ретракции научной статьи, необходимо подготовить соответствующее заявление или ходатайство в редакцию научного журнала. В данном документе важно подчеркнуть соответствующее основание, которое пояснит: почему инициатор требует отзыва материалов, что не так с ними (какие недостатки содержит и пр.).

Вторым шагом в рамках схемы отзыва материалов выступает рассмотрение обращения инициатора в редакцию. В этом случае главный редактор лично или с помощью коллег внимательно изучает обращение и оценивает статью, ее качество, сопоставляя результаты перепроверки данных с указанным основанием для отзыва.

Далее редакция созывает совет или формирует протокол заседания, где в качестве повестки дня ставится вопрос о ретракции научной статьи. Далее в нем отражается решение издательства об отзыве научной статьи, ставится дата ретракции. Затем документ подписывается главным редактором и редактором, администрацией издания. После этого формируется приказ об удалении или отзывает материалов из печати.

Если материал уже был опубликован, то в данном случае редакция занимается техническим удалением материалов из хранилищ. Если такой шаг невозможен, то в обязательном порядке на опубликованной статье ставится специальная метка о ретракции (с датой отзыва материалов), которая свидетельствует о том, что материал был отозван и является неактуальным. Притом метка ставится в оглавлении и непосредственно на опубликованном материале в журнале.

Далее издательство должно передать сведения о ретракции материалов во все хранилища, которые «дублируют» или контролируют качество публикаций. В данном случае публикации также будут отозваны и удалены из соответствующих научных баз данных, хранилищ и пр.

После реализации всех действий по отзыву рукописи, соответствующее решение или заключение направляется автору материалов.

Важно отметить, что редакция научного журнала имеет право в перспективе самостоятельно принимать решение о сотрудничестве с автором, чей материал подвергался отзыву от публикации. Поэтому не стоит удивляться, если после ретракции материалов издательство отказывает в публикации новых исследований.

Судьба научной статьи после отзыва от публикации

После того, как рукопись была отозвана от публикации, у автора есть несколько сценариев развития событий. Притом они в больше степени зависят от основания, которое было указано в ходатайстве о ретракции.

Если исследователь отозвал материал из-за обнаруженных ошибок, то он может усовершенствовать рукопись, устранить недостатки и повторно направить в текущий научный журнал или же выбрать новое издательство для обнародования результатов исследования.

Если материал был отозван из-за явного нарушения правил авторской этики и плагиата, то в этом случае материал бракуется. Он может быть направлен в научный журнал только по мере устранения соответствующих нарушений и повторной проверки качества, рецензирования. Притом журнал (на фоне событий по отзыву материалов) может отказать автору в публикации, определив его в «черный список».

Если научная статья была отозвана из-за незначительных ошибок по инициативе редакции, то автор может не исправлять ее. Возвращенную рукопись можно перенаправить в другое, более лояльное издательство, где требования к качеству материалов мягче.

Таким образом, отозванный от публикации материал может обрести «вторую жизнь». Для этого исследователю предстоит исправить установленные замечания и недостатки, а затем направить его в выбранный журнал, соблюдая все правила и формальности.

Если отзыву подвергался уже опубликованный труд, то в этом случае опубликовать его повторно невозможно. В данном случае важно качественно переработать материал, устранить недостатки, учесть правила авторской этики и плагиата, качества и достоверности результатов исследования. Будьте готовы, что изначальное издательство может не согласиться к повторной публикации материалов. Но не стоит раньше времени опускать руки: попробуйте перенаправить материал в новом виде в другой журнал.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Рекомендации по отзыву научной статьи от публикации

Указывая причину ретракции научной статьи, важно отметить нейтральное основание для реализации рассматриваемой процедуры. С одной стороны, она должна показывать наличие недостатки или стремление автора не публиковать материал в конкретном издании с отражением соответствующего решения. Чем аккуратнее будет сформулировано основание, тем меньше негативного влияния будет оказано на репутацию исследователя.

Не стоит часто обращаться в редакции с просьбой об отзыве материалов. Данная схема негативно сказывается на публикационной активности автора и его репутации в издательском сообществе. Многие журналы стараются не сотрудничать с авторами, в опыте которых есть отозванные материалы, так как подобный шаг вызывает ряд сомнений относительно ответственности исследователя, качество предоставляемых им материалов, осознанности выбора и пр.

Если инициатором отзыва научной статьи от публикации стала редакция, то важно уточнить основания для данной процедуры, разобраться в сложившейся ситуации и постараться урегулировать «конфликт» мирно: устранить замечания, недостатки и постараться сохранить рабочие отношения с журналом.