Подводные камни при написании систематического обзора

Систематический обзор — специальная ветвь научных обзоров и писательского мастерства в целом. Подобная работа будет требовать от вас не только “проникновения” в саму тематику исследования, но и также варианты поиска важнейшей аналитической информации, проводя критическое мышление из собранных в нескольких источниках мнения, с обобщением всего используемого материала учитывая новизну тематики исследования. Кроме этого, необходимо уметь излагать объемные и сложные для понимания темы на простом для любого человека языке.

Какая бы отрасль не затрагивалась вами, рано или поздно вы можете столкнуться с таким занятием как написание обзорника научной литературы. Он представляет собой систематизацию всех имеющихся сведений в рамках изучаемой темы: пояснение различных точек зрения, разработок, методик и подходов для решения проблемы и т.п.

Потребности в подобных трудах многими людьми объясняется тем, что из года в год находятся новые исследования, данные по исследованию, а также разработок и исследований. Именно поэтому научные редакции различных журналов на постоянной основе выпускают обзоры научных достижений, которые оцениваются и “компилируются” авторитетными учеными. В этой статье вы узнаете о том, какие подводные камни могут встретиться вами при написании систематического обзора.

Подводный камень №1. Четкое определение тематики обзорной работы, а также аудиторию

Первая проблема, с которой сталкиваются некоторые люди, неправильно подобранная тематика и аудитория обзорной работы. Не всегда вы сможете правильно понять и прочувствовать аудиторию, поэтому необходимо изучить этот момент подробнее. Вот несколько советов, как вам сделать подбор тематики правильно:

1. Тема, которую вы планируете обозревать должна интересовать лично вас как автора. В самом лучшем случае следует прочитать и употребить десяток публикаций, которые смогли бы лаконично интегрироваться в ваш обзор. Также вы должны выстроить критическую линию, именно поэтому вы должны внимать в тематику.
2. Тематика должна быть животрепещущей и актуальной. Такой подход заведомо вас сможет обеспечить множеством публикаций, а также большим количество человек читающих сам обзор.
3. В обзоре следует уместить все обозначенные проблемы. Не следует разбирать то или иное, так как на это может не хватит энтузиазма, бумаги и сил.
4. Определитесь с ЦА (целевой аудиторией). Вам следует подумать о том, какие люди (или по-другому специалисты) будут читать ваш обзор. Будет ли она интересной для них? Все это следует учесть при написании и рассмотрении тех или иных вопросов.

То есть самой популярной ошибкой при подготовке систематического обзора, выступает выбор устаревшей темы и проблемы, неправильная фокусировка автора, совмещение слишком разных проблем и исследовательских вопросов в одной тематике. Важно ориентироваться на конкретную пробдлему и интересу целевой аудитории, актуальность направления.

Подводный камень №2. Правильное использование литературы

Многие “спотыкаются” при использовании неправильной литературы для собственного обзора. В случае, если вы уже писали подобный тип работы, то можно взять предыдущую работу за основу, добавляя свежие данные, которые будут актуализировать ваш обзор. Вот некоторые советы по решению подобного момента:

1. Не следует ограничивать себя одним лишь поисковиком, где выкладываются научные труды, так как это позволит вам получить самые актуальные и свежие публикации. Порядка 98% всех научных публикаций можно найти, используя следующие системы: DBLP, Google Scholar, ISI Proceedings, JSTOR Search, Medline, Scopus, Web of Science.
2. Сохраните все используемые в обзоре работы в одной папке. Чтобы минимизировать время на поиск публикаций, следует применить в этом деле программы-органайзеры (Endnote, Mendeley). Также не лишним будет сделать резервную копию всех работ на других носителях/облачных хранилищах, применимых для вашего обзора.
3. Определите ключевые особенности применимых статей. Критериями должны служить те моменты, которые позволят вам в будущем отбирать только потенциально применимые для обзора статьи.
4. Кроме экспериментальных научных работ следует прочесть другие обзорные работы от некоторых авторов. Такой подход позволяет экономить время, а также у вас будет пища для размышлений.

При обновлении ранних систематических обзоров или дополнении подготовленных рукописей новыми фактами, обязательно учитывайте контекст. Включайте свежие первоисточники с акцентом на уместность и необходимость.

Подводный камень №3. Пометки на полях

Если вы как автор обзорника только-только начали писать свой личный обзор, и отобранные статьи были прочитаны вами впервые, то логично, что вам следует запомнить всю имеющуюся информацию. В том числе выписать впечатления от того, что было вами прочитано, какие получили вы новые эмоции и ассоциации. Следует записывать все сразу, так как вы сможете связывать все это быстрее и проще — экономия времени и сил на лицо.

Записывайте все на полях или же заклеивайте стикноуты, а также выполняйте заметки прямо на компьютере, тем самым вы сможете использовать так называемые современные программы-каталогизаторы ЭБ, позволяющие оставлять определенные заметки. Также следует дословно выписывать определенные цитаты, особенно с тех работ, на которые будут напрямую ссылаться ваши доводы и сама работа.

Также облегчить упорядочивание материалов поможет тезисный план с отражением в каждом из пунктов соответствующих работ или авторов.

Немаловажным будет записывать все аккуратно, так как небрежное написание будет не к лицу, вписывая ссылки на этом этапе. Таким образом вы сможете избежать различных непониманий в записях, а п попытках вспомнить кому принадлежат данные не путались. В итоге у вас будет полноценный черновик, который в будущем вы будете переделывать и не раз, реструктуризировав и переписав, чтобы в конечном итоге получить полностью законченный научный труд-обзорник с прослеживаемой логикой, а также весомыми аргументами.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

дипломные
магистерские
диссертации

Подводный камень №4. Неправильно определенный тип обзора

Многие, не делая заметок неправильно выполняют определения типа обзора. Делая заметки в конце, вы сможете понять приблизительный объем своего обзорника. В основном существует два типа обзорных работ: миниразмерный и полноценный обзор.

Часть журналов публикуют только мини-обзоры, а некоторые свободно берут в разработку полноразмерные. Мини-обзор не означает то, что он неполноценный — наоборот, более емкий вариант, где имеется высокая концентрация знаний, сфокусирована на привлекающая внимание людей небольшим объемом. Тем более в наше время люди привыкли тратить на это меньше времени, чем при изучении полноценного труда. Недостатком небольших по объему работ заключается в том, что часть проблем предлагаются в упрощенном варианте.

Если говорить про полноразмерный обзор, то он имеет неоспоримые преимущества, которыми являются больше свободы действия. Также невероятное количество деталей, которые вы сможете включить в свой обзор. При этом такие работы иногда откладываются в долгий ящик.

Также обзор вы сможете классифицировать на описательные и концептуальные. Первый тип фокусируется на методиках, поиска и выполнения интерпретации любого из исследований или по-другому классифицируются как добросовестный конспект. Со вторым типом обзоров все сложнее, так как вы должны выдвигать в работе новые идеи, а также концепции, которые будут вытекать из общего массива информации опубликованных другими авторами материалов.

Чтобы сделать правильный обзор концептуального характера вы должны быть действительно знатоком в своей области, чтобы уловить даже самые незримые моменты в атмосферной части обзора. Следует быть самокритичным — сможете ли вы в итоге написать обзор уловив все тенденции? Хватит ли времени на выполнения сравнительного анализа? Помните о том, что описательные обзоры будут требовать от вас меньше времени и моральных сил.

Подводный камень №5. Неправильный подход к подбору материала

В независимости от того, о чем будет написан обзор следует сосредоточиться на отдельной проблематике, особенно если тема многогранна. Однако в момент анализа будет полезным применить материалы из смежных областей, например, при написании работы по иммунологии вам можно также включить информацию эпидемиологов, цитологов, а также врачей и биохимиков. Подобная работа будет интересной большому кругу лиц.

Учтите, что в обзоре допустим историографический и исторический анализ, но все же акцент следует делать на текущем положении дел. Поэтому доминировать все же должны актуальные первоисточники.

Подводный камень №6. Слабый уровень критичности и последовательности информации

Если вы пишете научную работу по обзору трудов ученых, то это не одно и тоже что коллекционирование марок или других предметов. Отличный обзорник являет людям не только обобщение определенной литературы, но и также критическое анализирование всего прочитанного. Это позволяет помогать людям и вам определенные методологические проблемы, а также указать на определенные пробелы в тех или иных исследованиях. После прочтения обзора каждый человек должен понять представление о том:

• Какими основными достижениями в описанной области обладает та или иная работа;
• Какие основные спорные вопросы имеет конкретная область науки;
• Какие имеют основные научные вопросы, и перспективы их решений.

Ответить на все три вопроса в рамках одного обзора будет сложно, но если вы сделаете это, то он будет иметь оглушительный успех среди множества людей, прочитавший эту работу. Каждый из ученых имеет как сильные, так и слабые стороны. Например, один сможет превосходно описать результаты некоторых работ, а другим будут ловко критиковать работы других людей, что сможет повлиять на определенные места, где имеются проблемы, а третий сможет систематизировать обобщить все приведенные результаты исследований. Если у вас получится собрать такую команду, то обзор будет иметь успех.

Также кроме критического мышления, обзор на литературные работы применяется отличный слог, а также грамотность (орфография, морфология, пунктуация, синтаксический разбор и так далее). Перед публикацией следует дать почитать её “коллегам по цеху”, которые смогут помочь выделить слабые стороны, за чего следует улучшить (доработать) или уже полностью удалить с работы.

Подводный камень №7. Структурное мышление

Отличный обзор ни с чем нельзя спутать: он имеет современный слог, читается на “одном дыхании”, имеет структуру и критику, а также имеется логическая завязка. В таких обзорах редко применяется структура экспериментальных статей. Вместо этого авторами применяется собственная (авторская) логика повествования, которая без проблем диктуется самой тематикой обзора. Хотя единый формат не существует, в целом работа должна быть разбита на несколько логически соотнесенных частей, которые будут иметь свое краткое выступление, с обобщением в конце основных выводов.

Чтобы упорядочить весь поток основного текста в личном обзоре, чтобы читатель не потерялся, следует привести концептуальные схемы или же диаграммы. Они будут позволять читателю держать логическое построение повествования. Также немаловажным будет иметь иллюстрации, которые также смогут сохранить основные мысли без детального изучения тематики.

Чтобы соблюсти правила структурирования, лучше всего сначала подготовить план систематического обзора. Он позволит быстро упорядочить все мысли, факты и упростить ход его написания, а в дальнейшем и оформления.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

дипломные
магистерские
диссертации

Подводный камень №8. Следует учесть отзывы рецензентов

Не зря в наше время обзоры литературных работ также рецензируются, как и статьи с исследовательской наклонностью. Как правило, учет определенных отзывов экспертов и мнения людей, связанных с тематикой рецензентов может существенно улучшить качество изначального обзора. Вычитав ваш обзор, некоторые рецензенты смогут со своим свежим взглядом прочитать и указать на определенные недочеты, в частности несоответствия раскрытия определенной проблематике.

Советы рецензентов невероятно важны, так что необходимо получить рецензии от тех специалистов, имеющих знания в той области, по которой пишите собственный обзор. С некоторой точки зрения такой подход приводит к противоречивым мнениям по существующему обзору, но с другой стороны лучше иметь хоть какие-то отзывы, чем не иметь вообще. Разнообразие в замечаниях позволит вам определить в чем мнения рецензентов сходятся, а в чем имеются спорные моменты.

Подводный камень №9. Стоит воспользоваться своими объективными исследованиями. Однако советуют проявить скромность.

Чаще всего авторам удаётся получить определённый успех, когда они используют для работы определенную область и публикуют некоторые экспериментальные работы, связанные с этой темой. Иногда происходит появление разногласия в интересах. Не каждый способен правильно оценить свою работу. Бывает, что переоценивают собственный труд. Но, излишняя скромность тоже не уместна. Когда просят заняться написанием обзора, понятно, что удалось добиться небольшого успеха. Рекомендуют давать объективное сравнение своих данных с теми возможностями, которые имеют коллеги. Если обзоры пишут несколько авторов, объективную оценку получить более просто.

Скромность должна проявляться в стиле повествования, нежели в доказательной базе. Автору систематического обзор предстоит обосновать свою позицию или поученный им результат. В этом все средства хороши. Главное – преподнести добытые аргументы корректно грамотно, лаконично, с соблюдением авторских прав  и этических норм.

Если в подготовке обзора принимали участие и сторонние эксперты, то в этом варианте текст будет редактироваться соавторами. Появится наличие возможности с большей реалистичностью сделать анализ того, чего удалось достичь коллегам. Притом наличие соответствующей квалификации привлеченных специалистов повысит качество исследования и полученных результатов, что придаст материалу большей авторитетности.

Подводный камень №10. Стоит пользоваться новой информацией. Однако надо помнить и про классику.

Научные работы продолжают выпускаться в большом количестве. В разных сферах деятельности происходит устаревание литературных обзоров в медицине или других сферах. Потому происходит потеря их актуальности. Но, не стоит такого бояться. Проведение хорошего анализа сохранит высокий уровень актуальности длительный период времени.

Любой экспериментальной статьей, какой бы новой она ни оказалась, можно покрыть только не очень большую область в широком научном фронте. В обзорах нужно обобщать, обдумывать, показывать направление общего вектора в развитии главных направлений. В обзоре это будет главной задачей. Когда проходит некоторое время, однозначно происходит больше потери актуальности анализа. Но, у обзора сохраняется ценность. Его воспринимают, как отправную точку в составлении новых работ. Этому труду предписана историческая веха в процессе развития научной тематики.

Авторам рекомендуется чередовать или умело сочетать новейшие тенденции, факты, первоисточники с научной литературой и классикой. Такая комбинация позволит лучше обосновать выдвинутую позицию и показать ее состоятельность.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

дипломные
магистерские
диссертации

Подводный камень №11. Мало практики

Нельзя быть писателем с опытом, не имея практические навыки, именно поэтому если вы планируете писать качественные работы, то вам следует развивать свои навыки, а также уметь писать под своим стилем. Учитесь не просто выдвигать идеи, свое мнение, но и отстаивать их, проверять гипотезы доступными средствами и грамотно описывать полученные результаты.

В целом чтобы правильно писать читайте, учитесь, практикуйте и всегда пишите только качественно — на хорошем опыте вы сможете научиться гораздо быстрее, чем на плохом. Не забывайте об этом, и вы сможете первоклассно научится писать систематический обзор.

Заключение

Подготовка систематического обзора непременно столкнет авторов с рядом препятствий и нюансов. Именно такие подводные камни могут быть в момент выполнения работы по написанию систематического обзора. Данная статья позволит вам не допускать их, тем самым вы можете сделать качественный труд, который оценят различные специалисты в той или иной области. Вы сможете не просто сделать обзор интересным, но и популярным во всех смыслах этого слова. Кроме этого, такие подходы вам могут позволить еще и дать знание людям, которые не могут в полной мере понять научные труды из-за их сложности.