Что делать, если научную статью не принимают к публикации?

Казалось бы, самая сложная часть позади: научная стать написана, оформлена и даже направлена в редакцию журнала. Но внезапно автор получает рукопись обратно, а вместе с этим и отказ в публикации работы. Сегодня мы расскажем, что делать в подобных ситуациях.

Что делать, если материал не принимают к публикации?

Написать научную статью – половина успеха. Далее важно оперативно и грамотно направить ее в издательство, научный журнал, чтобы обнародовать данные и далее использовать их в новых исследованиях с помощью самоцитирования, самоплагиата. Более того, наличие актуальных публикаций будет полезно для аспирантов и ученых – в перспективе не возникнет проблем с допуском к защите диссертации или монографии, за плечами будет определенная репутация в научных кругах, а цитируемые труды принесут дополнительный плюс к карме автора.

Ни для кого не секрет, что каждый научный журнал устанавливает ряд требований к принимаемым рукописям. Чаще всего ни затрагивают такие аспекты, как:

• Структура и содержание исследования. В данном случае важно понимать и правильно распределять информационную базу на смысловые и структурные блоки, логично описывая ход исследования и полученные результаты, раскрывая научный аппарат;
• Стилистические требования. Научная статья готовится в рамках академического письма или научного стиля. Поэтому важно тщетно соблюдать соответствующие правила, специфику жанра, полагаясь ан терминологию, факты и пр. В научных статьях исследование преподносится в обезличенной и емкой форме, с четким обоснованием и обобщением (выводами);
• Тема научной статьи должна быть актуальной и востребованной в науке или отрасли, а также соответствовать тематической приверженности издания или колонки;
• Уникальность текста. Каждое издание устанавливает определенные рамки или минимальный порог показателя оригинальности. Важно учитывать это. Средний разбег уникальности научной статьи составляет от 65% до 85%. Притом материалы со 100%-ным показателем воспринимаются настороженно, ведь автор все же полагается на сторонние труды, обосновывая собственную позицию, а значит должен отражать первоисточник;
• Оформление. В данном аспекте необходимо учитывать условия подачи текста и графических материалов, допустимый объем исследования, требования к количеству и качеству первоисточников и пр.

Соблюдение базовых и частных правил научного журнала является обязательным для каждого автора. Но далеко не всегда предоставление научной статьи в редакцию завершается благополучно. Бывают ситуации, когда издательство не принимает материал к публикации и возвращает его автору на доработку с помеченными замечаниями. Также бывают ситуации, когда исследование направляется автору с отказом в публикации без указания причин. Что же делать в этом случае и так и все безнадежно плохо?

Вариант №1. Уточнение причин отказа в приеме материалов к публикации и устранение замечаний.

Данный сценарий самый популярный и распространенный среди начинающих и опытных исследователей. Он предполагает уточнение причин отказала и устранение соответствующих недостатков по тексту, оформлению и пр. В рамках этого способа автор стремится «подогнать материал» под правила издательства, редакционную политику и условия конкретного журнала. «Работа над ошибками» предполагает не только устранение изъянов, которые отметили в издании, но и совершенствование текста в целом.

Важно воссоздать научный тест с определенной логикой, доказательной базой, выводами и пр. Притом не стоит забывать о требованиях плагиата. Исправление простейших орфографических ошибок способно повлиять на уникальность текста (чего уж говорить об иных огрехах и недостатках).

В таблице ниже приведем наиболее распространенные причины отказа в публикации научной статьи и способы их ликвидации.

Указанные в таблицы причины отказа – не единственные в своем роде. Мы привели перечень наиболее распространенных оснований и способы урегулирования столь сложных обстоятельств.

Проще уточнить недостатки (которые были выявлены редакторами журнала, рецензентами) и ликвидировать их. В этом случае шансы на успешную публикацию выше. Притом основная часть исследования останется прежней. Главное – учесть сроки доработки или дату ближайшего выхода в свет номера журнала. Если сроки «поджимают», то придется поторопиться или искать иные варианты.

Вариант №2. «Переждать» и заново отправить научную статью в издательство.

Этот сценарий подходит больше ленивым и неспешным авторам, которые гордятся своим трудом и не видят необходимости что-то менять в нем. Чаще всего такие исследователи полагают, что редактор был предвзят к их «шедевру». Самый оптимальный вариант – немного подождать и еще раз отправить рукопись в редакцию, надеясь, что она попадет в руки другого редактора и пр. Самый главный вопрос – сколько нужно ждать? Как показывает практика, исполнители повторно отправляют научную статью в журнал по мере выхода в свет номера, куда не удалось попасть первоначально.

Данный вариант работает далеко не всегда. Но в 10-15% случаев авторам удается пробиться к финалу и увидеть свой труд в опубликованном виде. Видимо, все зависит от загруженности издания, качества работы редактора/корректора, «замыленности глаза» специалистов и пр.

Учтите, что при повторном возврате материалов автору на доработку есть риск попасть в «черный список» журнала. В этом случае в перспективе труды автора и вовсе будут моментально браковаться. Поэтому полагаться на описанную схему стоит лишь в крайних случаях.

Прелесть рассматриваемого способа состоит в том, что автору не нужно предпринимать никаких попыток и усилий для оптимизации текста, повторно проходить плагиат, переоформлять и пр. Фактически в это свободное время он может продолжить исследовательскую активность и подготовить новые проекты.

Вариант №3. Написание новой научной статьи на основе возвращенной рукописи с дальнейшим направлением в редакцию журнала (который вернул материал).

Если автору получил на руки материал с пометкой «отказано в публикации», то он может создать на основе текущего материала новую научную статью. Главное в этом деле – учесть замечания и недостатки оригинала, качественно переработать текст, устранить недостатки, учесть требования научного журнала, правильно оформить и пройти проверку на плагиат. Далее дело за малым: подготовить пакет документов, при необходимости внести организационный взнос за публикацию и дождаться вердикта главного редактора.

Написание новой научной статьи на основе возвращенной рукописи – тотальная переработка первоисточника. В данном случае главное сохранить авторские права и грамотно преподнести суть с учетом правил журнала.

Если исследователь не учтет замечания издательства и просто «перепишет» материал на новый лад, то шансы на успешный исход невелики. Поэтому важно не просто перефразировать текст, а доработать его, усовершенствовать, привести в соответствие с редакционной политики выбранного издания.

Учтите, что новоиспеченный материал можно направить как в старое издание, так и в другой научный журнал.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

научные статьи
ВКР
курсовые работы

Вариант №4. Выбор нового издательства с подходящими или более лояльными условиями публикации.

Если автор сомневается в обоснованности и объективности вердикта одного журнала, то у него есть право выбора. Притом выбор может затрагивать как научную статью (корректировать или нет), так и места ее размещения (научный журнал, сборник научных статей по результатам научной конференции, онлайн-площадки, научные базы данных и пр.).

Если исследователь намерен выбрать другой журнал и направить в него научную статью, то необходимо предварительно изучить условия публикации, правила оформления и требования к качеству материалов. Более того, необходимо объективно подойти к оценке имеющегося на руках материала и оценить степень его соответствия правилам выбранного журнала.

Более того, внимательно изучите причины отказал в публикации со стороны предыдущего издания. Не стоит ими пренебрегать. Не исключено, что в новоизбранных вариантах (место печати) будут выявлены аналогичные недостатки и рукопись вернется автору на доработку.

Чтобы рукопись была принята к публикации в новом издании, важно позаботиться о соответствии качества содержимого и внешнего вида статьи с условиями журнала. Лучше всего подбирать издание с более лояльными требованиями, чтобы вносить меньше корректив и исправлений. Поэтому важно соотносить редакционную политику с текущим форматом исследования.

Вариант №5. Обращение за помощью к сторонним специалистам.

Кто сказал, что исправлять замечания, дорабатывать материалы в случае возвращения от издательства придется самому автору? Несмотря на то, что выполнение научного исследования и его оформление в виде НИР, научной статьи или иного проекта – самостоятельная и индивидуальная деятельность автора. Но что мешает ему обратиться за содействием или консультацией к квалифицированным экспертам: научному руководителю, сторонним специалистам (исполнители, специализированные организации, лингвисты, корректоры и редакторы, переводчики и пр.) с просьбой о помощи?

В данном случае автору с возвращенной научной статьей можно обратиться за задействованием в совершенствовании текста. Нередко опытные исполнители готовы взять на себя столь ответственную миссию и устранить обозначенные замечания, причины отказа в публикации. Также допустимо предварительное привлечение экспертов до подачи материалов в редакцию научного журнала. В этом случае исполнитель внимательно изучит требования выбранного журнала и адаптирует под них рукопись.

Реализация этого сценария в разы повышает шансы на успешную публикацию материалов с первого раза или после первой доработки.

Вариант №6. Отказаться от публикации научной статьи.

Данный вариант считается самым проигрышным. Во-первых, автор уже приложил немало усилий, чтобы организовать и провести исследование, зафиксировать полученные результаты. Но недостатки и замечания редактора подорвали напрочь его планы к обретению репутации в научных трудах и пополнении публикационной копилки новым достижением.

Если материал неоднократно возвращали с замечаниями и исправлениями, изъянами, а каждая корректура или редактура не приносила желаемого эффекта, ни один журнал так и не принял проект к обнародованию, то конечно же могут опуститься руки. Самый простой путь в этом случае – забросить в дальний ящик научную статью «до лучших времен» или вовсе удалить ее и не мучиться. Но тогда ранее потраченные время и силы будут напрасными и бесполезными.

Тщательно взвесьте необходимость и срочность публикации рукописи, количество замечаний и сложности в их устранении. Если без размещения данного материала невозможно получить допуск к защите более глубокого исследования (диссертации, НИР и пр.), то придется искать подходящие варианты, а не отказываться от размещения текста в целом.

Рекомендации по подготовке научной статьи, которая точно будет опубликована в любом научном журнале

Чтобы научная статья с первого раза прошла все проверки и вышла в свет в ближайшем номере выбранного издания, важно ориентироваться на общие принципы и правила ее подготовки.

Во-первых, грамотно и объективно подбирайте место для публикации. В данном случае необходимо учесть характер журнала (многопрофильный или узкоспециализированный), наличие подходящей рубрики или тематическая приверженность журнала в целом. В этом случае важно, чтобы раскрываемая в научной статье тема вписывалась в контент и направление, жанр издательства.

Во-вторых, учитывайте правила редакционной политики. Данное правило призвано привести материал в соответствующий вид, оптимизировать качество исследования и правильно оформить полученные результаты с учетом требований по объему, стилистике, структуре, плагиату и пр. Чем точнее и тщательнее будут соблюдены заявленные критерии, тем выше шанс на скорейшее обнародование.

В-третьих, если материал вернулся на доработку, не спешите отчаиваться. Оцените замечания и постарайтесь оперативно устранить их. Не забывайте по мере внесения корректив вновь оценивать качество текста и соответствие новоиспечённой статьи правила журнала или платформы. Если автор ответственно подойдет к ликвидации недостатков и устранению причин отказа в публикации, то усовершенствованный материал успешно пройдет очередную проверку и будет опубликован в ближайшем выпуске.

В-четвертых, не бойтесь задавать вопросы и уточнять правила или нюансы, устранять неясные моменты (например, причины отказа в публикации, разъяснение недостатков и пр.), а также обращаться за советом к опытным наставникам или специалистам с целью усовершенствовать проект и опубликовать его.

Корректура и редактура научной статьи – дело непростое и ответственное. Требующее тщательной переработки и переосмысления данных, поиска эффективных способов устранению недостатков с минимальными потерями времени, сил и пр. не стоит бояться или опасаться данной процедуры и моментально браковать научную статью. Согласитесь, что исправить ошибки легче и быстрее, чем заново проводить научное исследование и формировать новую научную статью.