Как безболезненно получить положительную рецензию от журнала на публикацию статьи ВАК?

Чтобы опубликовать научную статью в ВАК-журнале, важно не просто написать ее, но и пройти стадию рецензирования. Далеко не всегда молодым авторам удается с первого раза, быстро и легко преодолеть данный этап. Порой получить безболезненно положительную рецензию на рукопись оказывается довольно сложно. Сегодня наши специалисты поделятся советами и личным опытом, которые упростят ход рецензирования ВАК-статей и повысят шансы на быстрое получение положительной экспертной оценки.

Что оценивают рецензенты в ВАК-статье?

Подготовка научной статьи для ВАК-журнала требует соблюдения массы правил и довольно серьезных требований. Они затрагивают, как качественные характеристики исследования, так и формальные параметры по тексту. Притом все действующие условия и параметры обязательны к исполнению со стороны автора.

Одним из обязательных аспектов для получения допуска к публикации в ВАК-журнале является получение положительной рецензии. Чаще всего авторам нужно получить как минимум 3 рецензии, притом две из них должны быть положительными. Если будут преобладать негативные оценки экспертов, то такой труд не допускается к публикации и возвращается автору на доработку.

Рецензенты – это квалифицированные эксперты. Притом они имеют как минимум двоякую квалификацию: обязательно в тематической (предметной, научной) области описываемого исследования, а также в лингвистическом направлении. При оценке ВАК-статей перед публикацией они в обязательном порядке оценивают следующие моменты:

• Научный аппарат исследования и его раскрытие-подтверждение по тексту;
• Ясность и читабельность материала;
• Обоснованность методологии и результатов исследования;
• Корректность повествования;
• Правильность визуализации с учетом требований издания и норм ГОСТ, ВАК (с акцентом на последние редакции).

Рецензия – документ хоть и экспертный, но он стоит на грани объективности и субъективности. С одной стороны, есть определенная шкала для оценивания, требования, а с другой – рецензент должен отметить личные впечатления. Достоинства и недостатки исследования, показать и обосновать собственную оценку и пр.

Качественная сторона	Количественная сторона
Логичность и последовательность повествования	Объем рукописи
Научность и однозначность	Уникальность текста
Корректность в раскрытии темы и отдельных моментов	Точные требования по форматированию документа
Результативность и обоснованность	Совпадение ссылок на первоисточники со списком библиографии
Актуальность, новизна и значимость	Редакционные требования (технические и пр.)

Рецензенты при оценивании ВАК-статьи обращают внимание на качественные и количественные характеристики исследования, а также формальные требования к интерпретации полученных результатов.

Чтобы быстро и легко получить положительную рецензию от журнала на ВАК-статью, достаточно следовать следующим советам.

Вычитка и оценка тематического раскрытия, корректности заголовка

По мере написания научной статьи для ВАК-журнала, обязательно проведите самоанализ и вычитку текста. Но важно делать это не сразу по мере подготовки рукописи, а спустя пару дней или хотя бы несколько часов, важно дать время организму отвлечься от материала, чтобы «эффект замыленного глаза» или гордыня не дала о себе знать.

Внимательно прочитайте написанный текст. Абстрагируйтесь о всего лишнего. Представьте, что вы простой пользователь, которого заинтересовала статья. Выделите в рукописи места, которые вызывают у вас вопросы, сложно читаются или воспринимаются и пр. То есть визуально здесь может проявляться определенная проблема, которую автор может оперативно устранить с помощью перефразирования, реферирования или рерайтинга. Главное – сделать текст понятным, грамотным, информативным и читабельным.

После простой вычитки сосредоточьтесь на теме исследования и заголовке. В данном срезе важно проследить, чтобы заголовок четко отражал суть проведенного исследования или полученного результата. Во-первых, постарайтесь понять, насколько грамотно раскрыта тема: достаточно ли аргументов, общая тематическая картина и ее особенности, связность результатов и логик повествования и пр.

Во-вторых, обязательно соотнесите заглавие с содержанием документа. В данном случае важно понять, совпадает ли суть заголовка с основной концепцией, ходом исследования, его описанием.

Постарайтесь продумать и разработать емкий, информативный и четкий заголовок для ВАК-статьи. Как правило, в нем достаточно выделить один из аспектов: общее направление и результат, методология и проблема исследования, общее направление и цель исследования.

То есть будьте точны при формулировании заголовка ВАК-статьи и учитывайте полному раскрытия и описания темы в рукописи.

Анализ научного аппарата и его сопоставление с ходом исследования

Рецензенты в обязательном порядке будут оценивать научный аппарат ВАК-статьи. Притом они обратят внимание не просо на его наличие, но и раскрытие. В данном среде важно обратить внимание на то, чтобы четко и тонко были отмечены следующие моменты:

• Актуальность темы. В статье важно подчеркнуть, что изучаемая тематика и проблематика имеет место в современной жизни, науке, оказывает влияние на объект исследования или отрасль/науку в целом. То есть важно показать, что исследовательский вопрос, поднимаемый в рукописи, востребован и важен в настоящее время.
• Методология. Автору следует кратко отметить используемые приемы и показать их рациональность, эффективность по ходу исследования. Сравнение научного аппарата с ходом исследования поможет подчеркнуть качество результатов, соответствие действий поставленным задачам, осмысленность каждого этапа.
• Значимость и новизна результатов в сравнении с идеей автора. В ВАК-статье акцент делается именно на обосновании полученных результатов и выводов. Постарайтесь соотнести итоги исследования с идеей, подчеркните особенности результатов, их обоснованность и перспективность, отличия то аналогичных исследований.

Анализ научного аппарата и его сравнение с логикой научного исследования позволит автору ВАК-статьи понять, все ли важные моменты он изложил в рукописи, доступно и понятно ли описал выявленные тенденции, сумел ли подчеркнуть особенности, актуальность и результативность своей работы.

Только грамотная интерпретация и раскрытие научного аппарата помогут профессионально упорядочить мысли, выводы и убедит рецензентов в высоком качестве исследования.

Оценка структуры и содержания рукописи

ВАК предъявляет четкие требования к структуре научной статьи. Притом ВАК-издания могут адаптировать классические правила по собственному усмотрению. Но автор в любом случае должен подготовить рукопись с учетом действующих структурных параметров.

Чтобы быстро и просто получить положительную рецензию, продумайте формальную структуру материала и распределите имеющиеся первоисточники. Результаты, выводы и иные материалы по ней. То есть важно уложить логику научного исследования в формальные рамки.

Оценка структуры ВАК-статьи производится следующим образом:

• Мониторинг формальной структуры с учетом требований редакции издания: наличие всех обязательных разделов, последовательность их отражения, корректность в описании каждого составляющего элемента и пр.;
• Мониторинг логической структуры текста с акцентом на последовательность мероприятий и/или результатов исследования, результаты и выводы автора, связность разделов и пр.
• Визуализация данных: корректность группировки данных и их ясность на основе представленного варианта интерпретации и пр.

Обратите внимание, что в ВАК-статьях допустимо использование графиков и таблиц, но все данные, представленные на них, не подлежат текстовому разбору и анализу в статье. Предполагается, что отмеченные на них связи, тенденции будут очевидны.

Для получения положительной рецензии важно, чтобы подготовленная рукопись полностью соответствовала требованиям по структуре ВАК. Притом автору не стоит забывать о необходимости емкого и информативного описания исследования с акцентом на результаты, их обоснование и перспективу. То есть писать каждый раздел нужно четко, тонко, логично и связно в рамках общей тематической картины.

Определение логики в повествовании и обосновании результата

Для рецензентов важен не только сам текст или конкретный результат исследования. Они также обращают внимание на логичность и связность повествования, обоснованность результатов и выводов.

ВАК-статья – это довольно миниатюрный научный формат. Казалось бы, здесь нужно выделить только самое главное, но представить его нужно логично, полно, доступно. На первый взгляд, такая задача невыполнима. Но на самом деле это не так.

Чтобы без препятствий сложностей получить объективную рецензию со стороны журнала, важно обеспечить последовательное описание результатов. Не обязательно вдаваться в подробности, детально расписывая каждый шаг. Достаточно показать ход действий, кратко выделив основное мероприятие, затем выделить результат и показать его роль, обоснованность.

То есть в основной части ВАК-статьи должна прослеживаться определённая исследовательская программа или концепция, которая подчеркнет ход работы, взаимосвязанность результатов и обоснованность выводов. Именно так складывается картина из пазлов, подчеркивая тонкости и нюансы в общей тематической картине.

Прочитайте материал в очередной раз и постарайтесь понять, достаточно ли полно и доступно описаны мероприятия и итоги, очевидна ли аргументация результатов, выводов и авторской позиции и пр.

В данном случае важно обратить внимание на следующие аспекты:

• Суть каждого абзаца и их связь в общем контексте: особый акцент следует сделать на лексической ясности, последовательности повествования;
• Наличие конкретных результатов и их общность в рамках исследуемой темы;
• Обоснованность выводов и наличие однозначного ответа на поставленный исследовательский вопрос.

Убедитесь, что в раскрытии темы нет пробелов, которые вызывают новые вопросы или сомнения. В материале для ВАК-журналов нет места «лирике», отступлениям от темы и исследовательского вопроса, сомнительным материалам, воде и спаму.

Грамотность и корректность текста

ВАК-журналы весьма требовательно относятся к каждой рукописи, поступающей в редакцию. Как правило, такие издания требуют не только высший исследовательский пилотаж, но и грамотное описание проделанной работы и полученных результатов.

Обратите внимание на качество текста. Рецензенты обязательно выделят в рецензии грамотность и корректность научной статьи, умение пользоваться научными и профессиональными терминами, доступно излагать суть, применяя грациозные и научные приемы.

Конечно, наличие незначительных грамматических или орфографических, контекстуальных недочетов не приведет к дисквалификации, но рецензенты могут отметить эти недостатки в рецензии в качестве замечаний, недостатков или рекомендаций по улучшению материала. Это, в свою очередь, моментально снижает впечатления о качестве рукописи.

Поэтому, чтобы получить положительную рецензию на ВАК-статью, важно тщательно перепроверить все лингвистических особенности. Для этого автор может привлечь современных инструменты: программы по проверке текста на плагиат, орфографию, нейросети и ИИ, сторонние специалисты и пр.

Важно не только качество исследования, но и его «упаковка».

Форматирование документа и редакционная политика журнала

Оформление научной статьи – это первое, что бросается в глаза рецензенту. Автору важно обеспечить полное и безукоризненное соблюдение редакционной политики выбранного ВАК-журнала, а также выполнение базовых требований ГОСТ.

Чтобы в рецензии не появилась пометка о несоответствующем оформлении или нарушении требований по форматированию рукописи, важно обратить внимание на следующие моменты:

• Технические характеристики: шрифт, параметры страницы, объем рукописи и пр.;
  структура документа согласно требованиям редакции;
• Научный стиль повествования;
• Соответствие темы научной статьи направлению ВАК-издания, его рубрике и пр.;
• Корректность и легальность цитирования, корректность оформления цитат с учетом заявленных правил (стиль цитирования);
• Возможности и тонкости оформления таблиц, графиков и пр.

Нарушение требований редакционной политики – одно из весомых оснований для отказа в публикации. Притом рецензенты в обязательном порядке сопоставляют требования ВАК-журнала с фактическим материалом, подчеркивая правильность оформления и структурирования материала.

Авторские права и плагиат

Проверка научной статьи на плагиат – обязательное условие ля допуска рукописи к публикации в любом авторитетном журнале, будь то ВАК-издание, международный журнал или научная база данных и пр.

Автор ВАК-статьи должен продемонстрировать не просто умение работать с материалами целенаправленно, но и легально, уважая чужие заслуги, успехи, результаты.

Рецензенты обязательно оценят уникальность текста и легальность всех заимствований, цитат и пр. Более того, эксперты удостоверятся, что все первоисточники были употреблены в их истинном значении (без искажения смысла, сути и пр.), с соблюдением правил оформления заимствований и общих норм авторской этики.

Поэтому чтобы получить положительную рецензию, важно быть внимательным и предельно честным, уметь грамотно и тщательно перерабатывать материал и достоверно его преподносить.

Рецензенты при выявлении низкой уникальности текста или нарушений авторских прав обязательно отметят это в рецензии. Поэтому чтобы не допустить такого, важно изначально позаботиться об этих параметрах: изначально качественно перерабатывать первоисточники, правильно оформлять ссылки и сноски, список литературы, цитаты и пр. Также важно перед направлением рукописи рецензенту проверить ее на уникальность (чаще всего используют сервис Антиплагиат.вуз).

Доработка замечаний

Если автор уже имеет на руках одну рецензию с негативными отзывами, но не успел еще направить материал остальным рецензентам, то ест шанс оперативно устранить текущие недостатки и повысить качество исследования и рукописи в целом, чтобы повысить шансы на получение положительных рецензий от других экспертов.

Если же рукопись не прошла рецензирование и не была допущена к публикации, то не стоит отчаиваться. Обязательно учтите все замечания, недостатки, доработайте материал и попробуйте отправить статью в журнал повторно. Как правило, исправление отмеченных рецензентами изъянов положительно сказывается на повторном рецензировании.