Методика проведения критического анализа научного текста

Любое исследование предполагает проведение анализа конкретной проблемы и разработку мер по ее решению. Чтобы определить, насколько выбранный автором метод эффективен, подчеркнуть его специфику прибегают к критическому анализу материала.

Зачем нужен критический анализ?

Критический анализ представляет собой оценку работы «со стороны». Как правило, данный анализ кратко отражается в рецензии или отзыве экспертом (научным руководителем, официальным оппонентом и пр.). Этот прием позволяет выявить сильные и слабые стороны научной работы, определить четкую последовательность действий автора, а также уточнить эффективность предлагаемых им мер. В то же время автор исследования в силах провести его самостоятельно, если сможет быть беспристрастным и объективным.

Критический анализ научного текста позволяет определить достоинства и недостатки, грамотность изложения материала, последовательность действий, уязвимые места, качество работы в целом, ее соответствие установленным требованиям.

Критический анализ статьи позволяет определить ее место в научной среде, на практике, уровень профессионализма автора, полноту раскрытия темы и степень погруженности в нее и пр.

Если студент в силах самостоятельно адекватно оценить собственный труд, то так он может выявить недостатки и устранить их до предзащиты или сдачи на проверку научному руководителю.

Этапы проведения критического анализа

Критический анализ представляет собой спектр действий, направленных на разбор научной статьи по блокам, объективную оценку материала, формирование представлений о работе и рекомендаций по ее совершенствованию.

На практике действует следующий алгоритм проведения критического анализа научного текста:

Этап №1. Предварительный анализ.

На этой стадии необходимо оценить сведения об авторе и непосредственно тему научного исследования. В частности, критику следует ответить на следующие вопросы:

— кто является автором работы? Известен ли он в научных кругах? Знаком ли критик с его другими работами?

— насколько актуальна выбранная тема? На какую целевую аудиторию ориентирован материал? Тема носит теоретический или прикладной (практический) характер? Требуются ли дополнительные навыки для понимания смысла статьи (знание профессиональных терминов, обозначений и пр.)?

— в каком издании был опубликован материал? Соответствует ли выбранная тема направлению журнала?

— какова цель научного текста? Какую гипотезу выдвинул автор? Удалось ли ему подтвердить/опровергнуть ее? Насколько полно раскрыта тема и какие могут возникнуть вопросы (дискуссии) относительно проделанного исследования?

— Что критик знает по теме исследования?

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

дипломные
магистерские
диссертации

Этап №2. Оценка убеждений и знаний критика по теме.

Критику предстоит оценить собственный уровень знаний по теме научной статьи. Для этого достаточно дать ответ на следующие вопросы:

— какие знания и представления критик и имеет по теме до изучения научного текста?

— как имеющиеся представления и впечатления отражаются на оценке работы?

— объективна и адекватна ли оценка критика?

На данном этапе фактически эксперт должен отразить уровень своей компетентности относительно рассматриваемой темы, умение разбираться в ней, тем самым подтвердив, что оценка работы будет объективной.

Этап №3. Предварительная оценка научного материала.

Здесь необходимо составить краткое резюме научной статьи, в котором найдут отражение:

— оценка научной проблемы (актуальность, серьезность, необходимость решения);

— способы решения проблемы;

— изучение и оценка результатов научной статьи.

Этап №4. Общий критический анализ данных.

Эксперт должен оценить ход исследования, логичность его проведения и аргументированность выводов автора. Особое внимание следует уделить таким моментам, как

— соответствие содержания и темы;

— конкретика в части определения цели, задач, предмета, объекта, методологии;

— оценка основных принципов выполнения научного текста: актуальность, достоверность, новизна, полнота, значимость;

— грамотность построения текста: ясность, логика, последовательность, краткость и пр.;

— плагиат, процент заимствованной информации;

— степень достижения поставленной цели, соответствие полученных результатов (выводов) и гипотезы;

— вклад в развитие науки или отрасли (на практике);

— влияние научного текста на мировоззрение целевой аудитории, ее отношение к поставленному вопросу и пр.

Этап №5. Степень беспристрастности автора.

Критику необходимо оценить отношение автора к теме, изучаемой проблеме и наличие некой заинтересованность в том, чтобы раскрыть тему в определенном ракурсе. Важно, чтобы исследователь умел сдерживать свои эмоции и достоверно отражать факты, сведения, объективно проводить анализ и делать грамотные выводы, опираясь на доказательства, а не на личные представления и впечатления.

Этап №6. Формирование итогов критического анализа научной статьи.

По мере реализации указанных этапов критик должен обозначить общую картину, отметить сильные и слабые стороны работы, опыт и грамотность автора, его профессиональную пригодность и компетентность.

По результатам критического анализа делается вывод о степени освещения рассматриваемого вопроса, вкладе ученого в теорию или практику, даются рекомендации по совершенствованию исследования.