Почему студенты теряют оценку за исследование: типичные академические провалы

Каждый автор гордится своей работой. Студенты по мере подготовки курсовой работы, доклада, научной статьи или диплома также испытывают чувство гордости, полагая, что они заслуживают наивысшего балла. Но каково же их разочарование, когда они получают низкий балл или вовсе шквал замечаний и требований о доработке материала. Почему так случается? Давайте разбираться.

Почему происходит снижение оценки за исследование?

Казалось бы, научное исследование выполнено и даже есть определенный результат, вывод, но научный руководитель все-таки поставил далеко не «отличную» оценку. В чем же дело?

Снижение отметки – естественный процесс, когда проект выполнен с определёнными нарушениями, отклонениями от действующих норм и требований. То есть для данного процесса обязательно основание. Просто так преподаватель не имеет права занижать «результат» на фоне личной неприязни или иных факторов.

Чаще всего причиной, по которой студенты потеряли оценку за исследование, является:

• Банальная невнимательность и рассеянность универсанта;
• Слабые навыки по переработке первоисточников;
• Пренебрежение требованиями плагиата;
• Усталость и перегрузка студента, недосып и хроническая усталость;
• Низкий уровень мотивации к учебе;
• Наличие софофобии или иных фобий, соприкасаемых с учебой;
• Конфликты с педагогом, игнорирование замечаний со стороны научного руководителя и пр.;
• Социальные факторы: низкая успеваемость, наличие «неотработанных» занятий и др.

Занижение оценки за курсовую работу, отчет, НИР может быть вынужденной мерой, нацеленной на совершенствование хода и результатов проведённого исследования. Если расценивать рекомендации и замечания, как «мотивационный» знак, то такое воздействие призвано «подстегнуть» универсанта, подтолкнуть его к новым знаниям и обретению новых навыков.

Таким образом, снижение отметки за исследование – это следствие. Такой спектр действий применяется педагогом с целью положительного воздействия на универсанта, его развития и совершенствования. Он помогает понять и осознать допущенные ошибки, запомнить их и миновать в будущем. Чаще всего такой ход – вынужденная мера, имеющая весомое основание.

Самые распространенные основания академического провала студента

Фактически, снижение оценки за курсовую, отчет, доклад или иной проект происходит по вине универсанта. Безосновательно ни один преподаватель не сможет выставить оценку. Более того, если отметка несправедлива, то универсант легко может ее оспорить. Какие основания позволяют педагогу снизить итоговый балл за исследования?

Структурные отклонения

Каждое научное исследование представляет собой процесс последовательный. В рамках учебных и академических работ универсанту предстоит не просто описать выполненную и преодоленную траекторию, но и учесть определённые требования по структурированию материала.

В каждом проекте присутствует строгая формальная и гибкая логическая структура. Формальная – та, что очерчена правилами по подготовке курсовой, дипломной или иной работы. Логическая – та, что очерчена логикой, ход проведенного научного исследования. Автору предстоит грамотно сочетать эти типы структур.

Оценка за научное исследование может быть снижена на фоне следующих структурных отклонений:

• В составе проекта разделы непропорциональны или несоразмерны;
• В заголовках глав и параграфов не прослеживается логика научного исследования, связность и пр.;
• Неполное раскрытие сути, вопроса, темы в рамках конкретного раздела: отсутствие описания того или иного элемента научного аппарата во введении, неполное описание существенного момента в рамках конкретного параграфа, несоответствие наименования раздела его содержанию и т.д.;
• Ошибки при выполнении разделов, несоответствие формальным структурным параметрам;
• Логические огрехи в повествовании, отсутствие или слабая связь между теоретической и практической главами;
• Противоречие между теорией и практическим разделом, использование неописанных подходов и методик и т.д.;
• Несоответствие заключения с промежуточными выводами, результатами и вводной частью;
• Нарушение в рубрикации материалов, разделов: неправильная нумерация глав и параграфов, громоздкость заглавий разделов и т.д.

Структурные ошибки связаны именно со структурированием материала. Они также могут быть вызваны некорректной систематизацией или преобразованием данных, соблюдением баланса между формальными требованиями и логикой исследования.

Некорректное применение информационной базы

Информационная база представляет собой набор всевозможных источников информации по теме проводимого научного исследования. На их основе автор описывает ситуацию, поясняет и расшифровывает полученные результаты, обосновывает выводы и идею, авторскую позицию.

Работать с собранным материалом при выполнении студенческих и академических трудов – задача ответственная, требовательная, кропотливая. Если отнестись к этой задаче поверхностно, то результативная оценка за исследование может быть снижена. Чаще всего такое происходит в следующих случаях:

• Применение в проекте неактуальных или устаревших материалов, которые не могут достойно подчеркнуть актуальность избранной тематики, изучаемой проблематики, показать текущее состояние дел в отрасли и пр.;
• Проблемы с поиском достоверных и современных материалов, ограничение доступа к первоисточникам. В этом случае пользователь не может полноценно воспользоваться тем или иным ресурсом, вследствие чего возникают проблемы с полнотой раскрытия вопроса, параграфа, определенного этапа или обоснованием промежуточного результата, его расшифровкой и пр.;
• Неуместное цитирование сторонних трудов или неправильное оформление цитат, отдельных заимствований и пр. В этом случае наблюдается нарушение контекстуального принципа: цитаты вставляются в текст невпопад больше для расширения объема, а не для повышения качества исследования. Более того, неумение правильно форматировать цитаты, делать отсылки на первоисточник способны повлечь за собой проблемы с плагиатом;
• Игнорирование или пренебрежение, неумение вписать новейшие исследования, научные труды в текущий контекст, неумение подобрать подходящее место в составе проекта для отражения новейших данных и пр.;
• Некорректное толкование результатов сторонних исследований и мнения сторонних авторов, неправильная или некачественная адаптация первоисточника под текущий контекст с целью аргументации авторской позиции, искажение материалов;
• Недостаточный объем и количество первоисточников для раскрытия темы, отклонения от минимальных требований по количеству источников информации в списке литературы, дефицит данных;
• Использование преимущественно одного первоисточника в качестве основной информационной базы, отказ от грамотного сочетания нескольких ресурсов для более качественного обоснования, описания и т.д.;
• Частое задействование одного и того же первоисточника, цитирование одного и того же автора на протяжении работы, вырывание фразы из контекста и ее некорректное толкование в документе;
• Снижение научной ценности на фоне применения некачественной информации или неуместного использования ресурсов;
• Снижение степени доверия к результатам НИР и др.

Информационная база – это не просто набор доступных первоисточников по теме проводимого изыскания. Студенту предстоит тщательно разобраться в каждом ресурсе и определить его роль, местности способы применения. Неумение правильно распорядиться сторонними трудами приводит к снижению качества исследования, а значит провоцирует занижение результативной отметки или требует срочных доработок.

Дефицит или избыток информации

Данная огреха относится к числу информационных, но все-таки следует вынести ее в отдельное звено.

Информации мало или много не бывает. Именно так полагает большинство студентов при выполнении курсовых работ, отчетов о НИР, докладов и рефератов и пр. Они предпочитают полагаться на то, что сумели найти. Но даже в этом деле есть масса нюансов, которая способна привести к занижению итоговой оценки.

Во-первых, дефицит информации моментально делает исследование более обзорным. Размытым. Отсутствие четких фактов и конкретики, аргументов для обоснования результатов и выводов, недостаток первоисточников усложняет ход проведения исследования и получения промежуточных результатов и пр. На этом фоне проект становится скучным, скудным на аргументы, описания, размышления слабо подкреплены фактами и пр. То есть объем таких работ становится небольшим, едва ли дотягивает до действующих минимальных границ.

На этом фоне наблюдаются следующие ошибки:

• Некорректное толкование тех или иных норм, подходов и взглядов;
• Нарушение в логике повествования: отсутствие пояснений в отношении весомых параметров, несвязность результатов и отсутствие очевидных связей;
• Неполное раскрытие темы с научной точки зрения и слабое обоснование практических результатов;
• Существенные пробелы в рамках литературного обзора темы НИР;
• Недостаток статистических материалов, дополнительных данных для пояснения, обоснования ситуации, идеи, авторской позиции выводов;
• Сомнительность полученных результатов из-за нехватки данных по их расшифровке, для проведения сравнительного анализа и установления тенденций, как следствие – снижение научной значимости проекта.

Во-вторых, избыток информации также усложняет ход выполнения научного исследования, отнимая у вузовца больше времени и сил на сортировку, переработку, группировку и преобразование данных, их целенаправленное применение в рамках выполняемого проекта.

В данном случае наблюдаются следующие огрехи, приводящие к нежелательной или несоответствующей ожиданиям студента оценки:

• Объем проекта становится огромный. Значительно превышающим действующие правила и требования;
• Материал становится раздутым, чрезмерно наполненным лишними или второстепенными фактами, выводами, которые не существенны для исследования и не влияют на особенности реализации идеи, авторской позиции и пр. При таком подходе ценность исследования, точность описания утрачивается.
• Частая отсылка на сторонние мнения, результаты отводит акцент с позиции и гипотезы автора, подчеркивая зависимость от внешних факторов и достижений. То есть страдает уровень самостоятельного проведения НИР;
• Избыток материалов усложняет ход повествования различными отступлениями, из-за чего может пострадать линия логической последовательности. Информативность текста снижается, так как рукопись содержит различные мнения, отступления, которые существенного влияния не оказывают на контекст, результативность и пр. В академических работах важен рационализм и взвешенность, а не гонка за большим числом первоисточников без учета их качества, нужности и пр. Фокус исследования теряется, студент не делает четких акцентах на существенных моментах, параметрах и аспектах;
• Избыток информации напрямую влияет на информативность и читабельность текста. Выделить суть становится сложно, а раскрытие темы становится более сложным, размытым, широким.

Поэтому важно регулировать объем первоисточников, определять их роль, место и значимость для проводимого изыскания, понимать уместность их применения и способы включения в контекст. В противном случае студент не сможет продемонстрировать самостоятельность при проведении научного исследования, грамотно описать ситуацию и обосновать полученные результаты и выводы. исследование превратится в банальный обзор или реферат с низкой научной и практической ценностью. А в таком случае рассчитывать на максимальный или положительный балл не стоит.

Проблемы при проведении анализа данных

Анализ данных – основополагающее действие в рамках НИР студентов и аспирантов. Именно на основе результатов аналитической обработки материалов происходит выделение результатов, их обоснование, описание и пр. Но не каждый вузовец знает и умеет правильно анализировать собранные сведения.

Чаще всего проблемы, ведущие к занижению оценки, возникают на фоне следующих факторов:

• Отсутствие навыков по подбору выборки для проведения исследования и как следствие формирование ошибочной или некорректной выборки, на основе которой получить надежный результат невозможно;
• Пренебрежение фактчекингом и использование в изучении темы, ее развитии и решении проблемы непроверенной информации. Такой ход приведет к неточным и недостоверным выводам;
• Воспроизведение манипуляций, способных отразиться на качестве результатов: неточные математические расчеты, некорректное округление, нарушение методик расчета, искажение результатов в ходе переработки и описания (некорректное отражение тенденций или их пояснение, сравнение с неактуальными нормативами и пр.);
• Некачественное преобразование качественных показателей в количественный или графический вид. В данном случае намеченные графики могут быть неверно изображены и подчеркивать иные тенденции или вовсе не совпадать с числовыми показателями. Чаще всего виной отсутствие навыков по работе с подобного рода элементами.
• Несовпадение результатов анализа с заключением или выводом автора, наличие противоречий.
• Загромождение анализа данных второстепенными формулировками, вводными словами и обобщениями. Данного рода маневры нарушают целостность и информативность текста, усложняют его читаемость, приводят к нарушению логической цепочки.

Проблемы в анализе данных провоцируют снижение научной ценности проекта, снижение степени доверия и качества результатов НИР, приводят к неточным и сомнительным выводам и рекомендациям.

Слабая аргументационная база, выводы

При проведении научного исследования студенту предстоит не просто рассмотреть конкретную тему, проблему, но и предложить ее достоверное решение. Но самое главное в исследовательском процессе – обосновать полученные итоги, заключения и пр. Для этого ему следует обладать качественной, проверенной и надежной доказательной базой.

Чаще всего преподаватель снижает оценку за курсовую, дипломную или иную работу если аргументы и факты не убеждают его в правоте, эффективности предлагаемого плана. То есть аргументационная основа оказывается слабой, а выводы и вовсе необоснованными.

Занижение отметки за проект происходит на фоне следующих факторов:

• Доказательная база напрямую не связана с объектом исследования или гипотезой и лишь косвенно подтверждает отдельные аспекты, то есть она не дает уверенности в однозначности, безукоризненности и достоверности результатов;
• Источники информации не были ранее проверены и не обладают 100%=ной точностью. То есть используемые аргументы представлены только в виде мнений, умозаключений, без точных показателей и фактов;
• Проверить доказательную базу не представляется возможным. Используемые материалы вызывают сомнение относительно достоверности и реалистичности.
• Собранные аргументы могут вызывать споры или вопросы, не совпадать с текущими результатами исследования и вызывать сомнения относительно их достоверности или корректности располагаемых материалов. Доказательная база должна помогать подчеркивать и доказывать тенденции, разрешать спорные ситуации.
• Неуместное употребление системы доказательств может спровоцировать логические и структурные ошибки в тексте НИР.

Выводы – существенная часть любого изыскания, где отражаются основополагающие результаты и мнение автора с четким обоснованием. Если аргументация «хромает», то такие заключения могут утрачивать свою однозначность, убедительность, вызывать дополнительные вопросы, что снизить итоговую оценку.

Игнорирование рекомендаций и замечаний со стороны научного руководителя

Проведение студентом научного исследования происходит под кураторством опытного наставника – научного руководителя. Именно он координирует действия автора и помогает ему грамотно, профессионально выполнить НИР, получить точный результат, умело его преподнести и доказать. Нередко универсант получает массу советов, а при проверке рукописи – замечания.

Если автор проекта полагает, что он прав и вынесенные куратором требования не повлияют на результаты, их корректность и надежность, то он может не исполнять их. но здесь есть одно «но»: замечания преподавателя могут быть существенными, обязательными к исполнению. Их неисполнение чревато не просто занижением результативного балла, но и может привести к недопуску к защите.

В 90% случаев замечания затрагивают оформление проекта. Если студент в силу невнимательности или банальной рассеянности, неумения четко следовать стандартам, допустил огрехи в форматировании текста, графиков. Таблиц, то ему предстоит доработка. Научный руководитель имеет право не допускать материал до защиты, если он оформлен некорректно.

Если же проверяющий указал на ошибки, связанные с математическими расчетами, интерпретацией данных, формулировкой отдельных параметров, то на них также следует обратить особое внимание. Подобного рода отклонения подчеркивают неточности и ненадежность выводов. Важно оперативно устранить такие недочеты.

Студенту следует различать замечания и рекомендацию в первом случае – исправление недочетов носит обязательный характер, а во втором – добровольный (по усмотрению автора). Но в любом случае, если индивид пренебрежет теми или иными советами, то педагог может заметить это на защите и найти основание для снижения балла.

Процессуальные ошибки

Процессуальные ошибки связаны с организацией исследовательского процесса и действиями автора, направленными на проведение НИР и его описание в документальном виде.

Чаще всего снижение балла за курсовую, дипломную или иную работу происходит на фоне следующих факторов:

• Студент просрочил сдачу проекта. Из-за нарушения графика или переноса сроков защиты педагог решил снизить итоговый балл, несмотря на то, что качество исследования было высоким;
• Автор внес правки без согласования с научным руководителем, которые снизили качество проекта, отразились на логике и результатах и т.д.;
• На защите студент не соблюдал установленный порядок, допустил ошибки при ответе на дополнительные вопросы по теме исследования;
• В ходе изыскания автором были использованы устаревшие подходы и приемы вместо современных, доступных инструментов. Обоснование избранной методологии слабое;
• При описании хода проделанной работы и полученных результатов автор пропустил отдельные шаги, вследствие чего текст получился немного непоследовательным или несвязным.

Процессуальные ошибки не только способны усложнить порядок проведения научного исследования, но и привести к неточностям, неэффективной интерпретации данных. В свою очередь такие нарушения – прямое показание к доработке или снижению итогового балла на защите.

Указанные виды нарушений чаще всего приводят к снижению балла за НИР при условии, что они незначительны и не сказываются на точности конечного результата.

Рекомендации по профилактике академического провала

Академический провал – страшный сон каждого вузовца. Чтобы миновать его, нужно подготовить грамотный и качественный проект. Для этого следует полагаться на проверенные источники информации, подбирать и обосновывать инструментарий, перепроверять полученные результаты.

Взаимодействуйте с научным руководителем. Все замечания нужно оперативно устранить. Не стоит пренебрежительно относиться к критике. Извлекайте из нее пользу и совершенствуйте свое исследование.

Планируйте исследовательскую деятельность и контролируйте ход, результаты и сроки выполнения заданий. Организуйте свое рабочее место с минимумом отвлекающих факторов.

Полагайтесь на различные источники информации. Убедитесь, что они не противоречат друг другу и позволяют сделать четкий. Однозначный и аргументированный вывод.

Любые неясности в науке, теории, следует восполнять: самостоятельно при помощи дополнительной литературы или при помощи сторонних специалистов, педагогов и консультантов.

Старайтесь максимально точно проводить любые расчеты и перепроверять точность результатов.

Тщательно следуйте установленным стандартам и требованиям. Исключите плагиат.