Правила написания статей для публикации в журналах базы Scopus: 10 распространенных ошибок

Написать научную статью и опубликовать ее – миссия каждого опытного автора, стремящегося оптимизировать среду (как научную, так и профессиональную), заработать достойную репутацию и авторитет исследователя или завоевать ученую степень в соответствующей научной плоскости или теме. Одним из приоритетных «международных научных банков», в котором сконцентрировалось свыше нескольких сотен тысяч журналов, является база Scopus.

Опубликовать материал в Scopus – престижно и весомо. Подобные публикации учитываются наравне с ВАК-статьями в копилке будущего ученого, что позволяет ему с легкостью получить допуск к защите диссертации. Но требования подконтрольных площадке изданий довольно жесткие, из-за чего допустить ошибку автору – не составит и труда.

Сегодня мы отметим самые распространенные и существенные огрехи, которые мешают авторам успешно опубликовать свои работы на этой площадке.

Ошибка №1. Низкое качество исследования.

Что же значит некачественное или низкое качество научного исследования? Изучение любой темы сводится к тотальному погружению в первоисточники, проведение собственного эксперимента или изыскания с одной единственной целью – разобраться в ситуации и разработать такой механизм или инструмент, который сможет воздействовать на проблему, минимизировать илу ее влияния или окончательно и бесповоротно разрешить ее. Но в поисках инноваций автор может упустить из виду ряд моментов.

Во-первых, научная статья будет считаться «второсортной», если в ее составе обнаружатся непроверенные или сомнительные моменты, факты, первоисточники. В этом случае полагаться на результаты научной мысли будет невозможно, ведь ход их получения вызывает массу вопросов и сомнений.

Если использовать недостоверную и ненадежную информационную базу, то получить точный и безоговорочный результат невозможно.

Издания Scopus принимают к печати только качественные результаты научных исследований, удовлетворяющие требованиям актуальности, надежности, научной обоснованности.

Во-вторых, научная статья должна обозревать актуальную проблему и полагаться на актуальные первоисточники. Если автор полагается на исторические справки, результаты иных изысканий прошлых лет с истекающим «сроком годности и сроком давности», то это напрямую сказывается на качестве статьи. Преобладание устаревшей информации в составе НИР – прямое показание к отказу в публикации, так как она не отражает реальное положение дел по заявленной теме и не содержит инноваций, существенной ценности.

В-третьих, материал может считаться некачественным, если результаты исследования неточны. Решение обозначенной проблемы или результаты диагностики должны быть целенаправленными и конкретными: указывать на определенные признаки, тенденции, предлагать конкретную схему действия для решения или устранения проблемы и пр. Если подобной точности нет, то материал признается некачественным и к публикации в Scopus не принимается.

Чтобы рукопись не была отклонена редакторами научного издания и научной площадки, важно внимательно следить за каждым шагом и результатом, проверяя все первоисточники и результаты на критерии качества.

Ошибка №2. Материал не соответствует прямому профилю издания.

Согласитесь, что научных плоскостей масса, притом часть из них тесным образом пересекаются между собой, что усложняет жизнь исследователя при выборе научного журнала или подходящей исследованию рубрике. Нередко авторы направляют рукописи в смежный научный журнал, вместо основного.

Подобное чаще всего случается, если эксперт выбирает узкоспециализированный журнал или рубрику в много профильном здании. Причина огрехи может быть разной:

• Многогранность темы и возможности ее раскрытия, изучения с различных научных позиций;
• Смежность исследования с несколькими научными плоскостями;
• Размытая тема исследования, явно не подчеркивающая принадлежность к конкретной науке;
• Отсутствие чёткой авторской позиции и доказательной базы, принадлежащей или доминирующей в рамках определенного «научного ведомства» и пр.

Чаще всего данная ошибка отмечается в «комбинированных» науках. Например, автор изучает особенности работы электроцепей и разработал новый способ проектирования, расчета электроцепочек. Соответствующий материл он направил в раздел или журнал по Электротехнике, но администрация Scopus отклонила прием рукописи, рекомендовав его опубликовать в журналах по Электрике, физике и пр.

Чтобы избежать негативных последствий и отклонения в публикации материала, важно выделить ее непосредственную принадлежность к определённой науке, дисциплине. Только после констатации данного факта целесообразно приступать к выбору научных изданий, уточняя условия сотрудничества с ними, тематическую или предметную приверженность.

Ошибка №3. Низкая или сомнительная репутация автора.

Научные журналы при Scopus обладают определенным авторитетом, поэтому выдвигают довольно жесткие требования к качеству работ. Но отдельные журналы, обладающие особым статусом, могут оценивать не только предоставленные материалы, но и репутацию автора.

В отдельных случаях научные статьи не принимают к публикации по следующим причинам:

• Исследователь ранее не публиковался ни в одном научном журнале, не имеет за плечами н одного отзыва или банальной характеристики, нет для ознакомления других исследований, что вызывает массу вопросов относительно его компетентности, способностей, возможностей;
• Автор рукописи обладает сомнительной репутацией: ранее публиковался в простых или нерецензируемых изданиях, имеет за плечами аналитический опыт, но качество опубликованных трудов спорное;
• Исследователь имеет за плечами негативный опыт и негативные отзывы, качество его работ низкое.

Как правило, изучением авторитета исследователей занимаются самые престижные и авторитетные издания, которые принимают к печати лишь достоверные и высококачественные результаты научной мысли, неопровержимые и обоснованные факты. Также манера знакомиться с «авторским контингентом» может присутствовать у научных журналов, которые опасаются «вылететь» из-под крыла Scopus из-за публикации некачественных материалов.

Чтобы избежать отклонения в публикации, авторам следует иметь за плечами хотя бы минимальный опыт и репутацию. Если исследователь направляет материал в «рядовое» издание Scopus, то ему не обязательно иметь высокий статус в научном сообществе. Но для публикации материалов в солидных и авторитетных журналах, важно подтвердить степень соответствия им, поэтому будьте готовы показать свой исследовательский и публикационный опыт, качество исследований и собственную репутацию.

Ошибка №4. Рецензент или рецензия не соответствует требованиям Scopus.

Перед тем как направить научную статью на публикацию в журнал Scopus, важно пройти этап рецензирования. В этом случае важно учесть ряд требований по отношению к рецензентам и оформлению рецензий.

Во-первых, Scopus тщательно проверяет рецензентов на степень их соответствия: компетентность в рамках оцениваемой темы, опыт подготовки рецензий, качество и объективность заявленной оценки, замечаний и пр.

Во-вторых, редакционная политика Scopus требует, чтобы рецензент имел за плечами исследовательский опыт, ученую степень или звание, наличие собственных достижений в аналогичной или смежной научной плоскости, то есть обладал опытом и репутацией в научном сообществе.

В-третьих, важно, чтобы рецензент и автор научной статьи не были связаны родственными или дружеским союзом, сговором и пр.

В-четвертых, авторитет рецензента должен быть чистым и безукоризненным. Если эксперт обладает сомнительной репутацией, предъявляет чрезмерно лестные отзывы о проекте на фоне явных нарушений и нестыковок, то такие рукописи будут отклонены.

В-пятых, научная статья может быть отклонена из-за некорректной рецензии. В данном случае – явная ошибка рецензента, которая напрямую сказывается на успехе автора исследования. Чаще всего огрехи отмечаются в структуре документа, стилистике, качестве описания и замечания, наличии противоречий (когда подчеркивается один и тот же момент в достоинствах и недостатках), несоответствующий вид рецензирования, несоответствующее количество рецензий и пр.

Во избежание отклонения материалов из-за нарушений требования рецензирования, необходимо внимательно ознакомиться с требованиями в части рецензирования:

• Уточните вид рецензирования;
• Минимальное количество рецензий (чаще всего требуется 2 или 3 оценки компетентных экспертов);
• Уточните параметры/рецензентов: требования к образованию, опыта в рецензировании и пр.;
• Изучите правила оформления рецензий или запросите соответствующие бланки, образцы и пр.

Обратите внимание, что за качество рецензии несет ответственность рецензент, но предоставляет научную статью и все сопутствующие документы в редакцию непосредственно автор публикации! Поэтому внимательно перепроверяйте каждый документ.

Ошибка №5. Отсутствие в тексте научной статьи одного из элементов научного аппарата.

Научная статья пишется на основе четкого плана исследования, который раскрывается в тексте на основе описания научного аппарата. Это описание предоставляется не в явном вид, но и четким обозначением всех элементов в смысловом контексте. Если в исследовании не затронут хотя бы одни из элементов научного аппарата, то рукопись считается незавершенной или недоработанной, с изъянами, поэтому возвращается на доработку автору или вовсе может быть забракована определенным научным журналом (чаще всего авторитетным с жесткими требованиями).

Самыми важными и обозначаемыми элементами научного аппарата в тексте научной статьи считаются актуальность темы и проблемы, новизна и ценность результатов исследования, информационная база. Без указанных параметров ни одна рукопись не будет допущена до обнародования на площадке Scopus.

Более того, все составные части научного аппарата статьи должны быть грамотно и корректно преподнесены: обоснованы на основе соответствующих фактов и тенденций, логически связанными и последовательными, грамотно описанными с учетом требований научного стиля и пр.

Чтобы минимизировать риск наступления данной огрехи, необходимо тщательно исследовать рукопись, оценить обозначенный научный аппарат и корректно его преподнести по тексту исследования, обосновав и обозначив тем самым каждый элемент и постулат.

Ошибка №6. Смысловые погрешности в тексте научной статьи.

Данная оплошность возникает только по вине автора исследования. Первопричиной провала в этом случае служит слабая подготовка исследователя или отсутствие навыков по грамотному и качественному описанию реализованных мероприятий, плана и пр.

Смысловые погрешности в тексте научной статьи проявляются следующим образом:

• Неправильное или некорректное описание тенденций;
• Слабая аргументация обозначенных изменений;
• Наличие противоречий в тексте научной статьи;
• Неуместно или неправильно употребленные профессиональные и научные термины, некорректная расшифровка данных;
• Некорректное употребление цитат: несоответствие высказывания смысловой нагрузке фрагмента, элемента или статьи в целом;
• Отсутствие навыков по перефразированию текста с сохранением сути первоисточника, некорректное восприятие материалов с дальнейшим неверным описанием и пр.

Учтите, что не только журналы Scopus, но и обычные научные издания с положительной или устойчивой репутацией не станут допускать к публикации тексты, имеющие явные логические и смысловые «камни».

Во избежание подобных проблем, необходимо ответственно подходить к писанию всех этапов исследования, а также тщательно перепроверять подготовленные рукописи: производить самоанализ текста, вычитку и корректуру, оценивать степень соответствия материалов требованиям издательства и пр.

Ошибка №7. Структурные нарушения.

Научная площадка Scopus предъявляет четкие требования по отношению к структуре научной статьи. Как правило, структурирование материалов производится по аналогии с параметрами IMRAD. Если исследователь опустил или некорректно отобразил какой-либо структурный элемент, то его труд будет возвращён на доработку.

В составе научной статьи для публикации в Scopus важно наличие следующих разделов:

• Краткое и емкое наименование статьи;
• Аннотация;
• Ключевые слова;
• Введение с обоснованием актуальности, новизны изыскания, основной информационной базы, выдвижением гипотезы и обозначением задач исследования;
• Основная часть подлежит разбивке на подразделы: материалы и методы, результаты и обсуждение, заключение;
• Список литературы.

Отсутствие одного из параграфов или пунктов – прямое показание к дисквалификации и недопуску к публикации. Поэтому тщательно ознакомьтесь со структурными требованиями и особенностями материалов для размещения в Scopus и не отклоняйтесь от них ни на шаг. В этом случае действует народная мудрость: шаг влево, шаг вправо – расстрел!

Ошибка №8. Некорректное использование или отражение иностранных первоисточников.

Будьте готовы к тому, что подготовить научную статью на основе местных экспериментов и только на трудах соотечественников может оказаться недостаточным для допуска к публикации Scopus. Рассматриваемая научная площадка не приемлет повторений, плагиата, противоречий или сомнений. Поэтому важно учитывать все мировые достижения в соответствующей научной плоскости, а также использовать иностранные первоисточники!

Возникновение ошибки по неправильному применению зарубежной научной литературы происходит по следующим причинам. Во-первых, неправильный или некачественный перевод иностранной литературы, вследствие чего происходит неверное восприятие ресурса и его неверное применение в новом исследовании.

Во-вторых, авторы упоминают не оригинал (выполненный на иностранном языке), а его перевод, искажая тем самым сведения об источнике. Важно оформлять задействованный материал с учетом его оригинальной подачи: на иностранном языке и пр. или используя официальный перевод!

Чтобы не допускать возникновение и проявление данной ошибки, важно сначала подобрать иностранный первоисточник по теме НИР, а затем получить его качественный перевод, найти официальный перевод и грамотно включить в состав нового материала. Притом важно отметить зарубежную литературу в ссылках, сносках и списке литературы. Убедитесь, что использование ресурса правомерно, а его оформление – корректно и соответствует требованиям издательства.

Ошибка №9. Уникальность текста.

Научные статьи перед публикацией в обязательном порядке проходят проверку на плагиат. Данная норма затрагивает все исследования без исключений. Платформа Scopus требует допускать к обнародованию тексты с оригинальностью не менее 80%. Но здесь также целесообразно учитывать индивидуальные требования издательства, которые носят плавающий характер.

Научные журналы Scopus не могут устанавливать требования по уникальности ниже общих норм, то есть ниже 80%.но авторитетные издания имеют право утверждать собственные диапазоны и границы. Чаще всего средняя уникальность научных статей в журналах с высокими показателями цитирования, рецензирования, требуют более высокий уровень уникальности текста от 85-90%.

Если научная статья не соответствует предъявляемым параметрам плагиата, то она не будет опубликована ни в одном журнале, подведомственном Scopus.

Во избежание проблем с уникальностью научных статей, необходимо изначально ответственно и внимательно подходить к переработке первоисточников, а перед отправкой текстов в редакцию проверить их на специальных программах и платформах.

Ошибка №10. Оформление.

Написать научную статью – половина дела, далее важно грамотно и правильно ее оформить с учетом общих и частных параметров. Чаще всего недопуск материалов к «обнародованию» происходит на фоне следующих огрех:

• Неправильная настройка параметров страницы: нарушения в отступах, поля;
• Некорректное оформление текста: несоответствующий шрифт и его размер, цвет, выделения и пр.;
• Нарушения в оформлении цитат и заимствований: неверное оформление ссылок, сносок, непосредственно цитирований в тексте научной статьи;
• Несоответствующее оформление первоисточников и списка литературы: нарушения в расстановке знаков препинания, библиографическом описании использованных ресурсов;
• Несоответствующий объем научной статьи. Средний объем рукописей в оформленном виде должен быть 5-10 страниц. Если автор подготовил материал, выходящий за указанные рамки, то материал не допускается к публикации;
• Чрезмерное или некорректное использование графических материалов, таблиц. Использование подобных фрагментов может быть запрещено.

Во избежание возвращения научной статьи на доработку из-за выявленных нарушений, авторам необходимо уточнить и внимательно изучить правила по оформлению материалов. Далее по мере написания и оформления исследования перед отправкой в редакцию издания необходимо произвести самоанализ и вычитку текста или доверить данную миссию сторонним специалистам.

Таким образом, как показывает статистика публикационной активности Scopus, чаще всего недопуск научных статей к публикации происходит на фоне невнимательности или безалаберности автора, явных и грубейших нарушений действующих правил и требований к качеству исследования и материалов. Поэтому чтобы изначально исключить риск возвращения текстов автору и получить 100%-ный допуск к обнародованию исследования, необходимо изначально ответственно и тотально подходить к проектированию и планированию изыскания, подбору и переработке первоисточников, оформлению результатов.