10 ошибок, допускаемых при написании обзора судебной практики

При выполнении студенческих и научных работ, затрагивающих спорные или сложные моменты, в юридической среде принято обращаться за разъяснением или сравнением ситуаций и поиском решений к судебной практике. Если дипломированные и опытные «правозащитники» в силах самостоятельно совладать с проблемными зонами, то студентам приходится тяжелее.

Применение судебной практики уместно как в теоретическом, так и прикладном исследовании. С ее помощью исследователь глубже проникает в правовые акты, понимает и осознает, как их корректно применять, а также определяет способы их применения и обхода с учетом специфичности ситуации.

Использование судебной практики в ходе написания курсовых, дипломных работ нередко сопровождается ошибками. Сегодня мы расскажем о самых распространенных огрехах студентов ЮрФака, допускаемых при подготовке обзора судебной практики.

Ошибка №1. Некорректная трактовка судебных документов и решений, актов.

Данная огреха – одна из самых распространенных, особенно, если студент впервые задействует материалы судебной практики при выполнении исследовательской работы. Судебные материалы и документы излагаются на профессиональном юридическом языке с преобладанием специальных терминов, формулировок, сокращений и пр. Чаще всего неправильное понимание или трактование изученных материалов по делу происходит из-за слабой подготовки автора или его невнимательности, неправильного восприятия фактов и выводов.

Избежать данной ошибки поможет тотальный анализ судебных материалов: разбор дела на составляющие, анализ доказательной базы, сопоставление с нормативными актами (действующими на момент вынесения решения!) и пр. Далее студенту предстоит грамотно описать изученный фрагмент в исследовании на научном языке. Притом огрехи при формировании обзора судебной практики в ходе написания курсовых и дипломных работ возникает у лиц со слабым словарным запасом. Если вникнуть в суть или отдельные моменты самостоятельно сложно, то лучше всего обратиться за разъяснением к научному руководителю.

Ошибка №2. Неуместное употребление в работе.

Анализ судебной практики чаще всего включают в практический раздел исследования, так как он подчеркивает способы и возможности применения конкретных правовых норм, актов и инструментов. Применение подобных материалов в теоретической части не всегда уместен, так как в данном разделе важно показать и разъяснить нормативные акты, регламентирующие определенную ситуацию/явление или процесс.

Поэтому опытные исследователи рекомендуют включать судебную практику в прикладные изыскания в качестве первоисточника, основы проекта. В теоретических изысканиях эти материалы возможно использоваться в качестве аргумента, опровергающего или подтверждающего тезис автора или в качестве примера.

Ошибка №3. Обзор неактуальных дел и судебных решений.

Данная огреха чаще всего является следствием предшествующей ошибки. Одним из важнейших параметров при выполнении студенческих и научных работ является актуальность используемой информации, то есть тема раскрывается по состоянию на текущий момент. Применение материалов судебной практики прошлых периодов не подчеркнет важность проблемы и темы. Данный прием позволит лишь выявить изменения в законодательных моментах, определить возможности и сферы применения акта в раннем периоде, проблемные зоны.

Неактуальными будут считать те материалы судебных инстанций, которые превышают 3-5-летнюю давность от даты подготовки НИР. Более того, неактуальными считаются те нормы права, которые на текущий момент уже не применяются или подвергались изменениям: изменения меры наказания, сроки и пр.

Если студент использует в курсовом или дипломном проекте неактуальные судебные материалы то целесообразно проводить сравнительный анализ практики «минувшего периода! И текущего для определения динамики, перемен и их характера, наличие проблемы и пр. Но опираться на неактуальную судебную практику при выработке решения для текущей ситуации недопустимо.

Ошибка №4. Невозможность обобщения выводов или не репрезентативность результатов судебной практики.

Обзор судебной практики при выполнении студенческих и научных работ должно учитывать не только общую картину, принадлежность прецедента к определенной правовой области, нормам, но и учет различных факторов. Обратите внимание, что в рамках каждого акта предусмотрено несколько видов наказания, каждое из которых зависит от степени тяжести вреда, причин, действий и пр.

Если студент не сопоставил ход судебного дела и полученные итоги с текущей (рассматриваемой им проблемой и ситуацией), то не всегда сделанные им выводы оказываются достоверными и корректными. Если доминирующая часть факторов по судебному разбирательству и текущей ситуацией в науке/практике отличаются, то невозможно применять метод аналогии.

Если разница между ситуациями имеется (действия, последствия, ситуация, факторы), нормативная база уже была откорректирована после вступления в силу судебного постановления или решения, то действовать по аналогии нельзя. Студенту важно уметь различать материалы дела и текущие обстоятельства, учитывать все нюансы и корректно подбирать решение с учетом текущих канонов и правил.

В данном случае аналогия допустима лишь при подборе инструментария, выработки решения: на что обратить внимание, какие нормы применялись в судебном деле и какие допустимы сейчас, обоснование выбранной траектории и пр.

Ошибка №5. Ошибки и описки в сокращениях, терминологии.

Если ошибиться в написании юридического факта, документа или термина – не так страшно, так как от этого вряд ли существенно исказится смысл, то некорректное отражение задействованных правовых актов, норм чревато грубым нарушением. Во-первых, неправильное отражение данных о нормативном акте напрямую свидетельствует о некомпетентности автора. Во-вторых, неверно указанный документ может относиться к кардинально иной правовой области, делу и не совпадать с рассматриваемой темой. Отсюда следует, что подбор информационной базы проходил поверхностно.

Чтобы избежать подобных нестыковок и грубых нарушений, каждому студенту и исследователю рекомендуется тщательно перепроверять все отраженные в материалах дела, обзорах и иных первоисточниках данные об использованном нормативном акте: наименование, дата принятия и дата последней корректировки, номер отдельных норм (статей и пунктов), их принадлежность к определенной правовой области и соответствие темы исследования и пр.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

дипломные
магистерские
диссертации

Ошибка №6. Использование недостоверных сведений.

Чаще всего подобные случаи встречаются, когда студенты используют в основе нового изыскания не конкретные судебные материалы и выдержки, а полагаются на их обзор со стороны иных экспертов (практикующих специалистов, кандидатов юридических наук и пр.). Во-первых, автору изначально неясна степень корректности описанных событий и их соответствие реальным материалам дела, судебной практике. Во-вторых, на практике многие дела в рамках одной правовой области проблематики имеют массу сходств. Поэтому важно разбираться в каждом из них отдельно.

Чтобы избежать применения недостоверных материалов в исследовании, важно полагаться только на официальные первоисточники, а не мнение сторонних специалистов, экспертов, критиков и пр. Каждый из них мог воспринять ход дела по-своему, оценить его субъективно. Поэтому искать материалы для обзора судебной практики необходимо не в научных работах, на форумах или в комментариях к нормативному акту, а непосредственно на сайте судебной инстанции.

Ошибка №7. Использование в качестве основы частного экспертного мнения вместо материалов судебной практики.

Данная огреха является прямым следствием предшествующего пункта. Изучить мнение опытных и авторитетных специалистов, особенно ученых и практиков в части особенностей применения отдельных актов, норм неплохо, но нельзя делать из них основу исследования. Во-первых, как мы уже выше отмечали, субъективизм никто не отменял. Во-вторых, каждый из экспертов судит о ситуации «со своей колокольни» с учетом имеющегося личного опыта. Здесь важно убедиться, что эксперт также корректно применяет нормативные акты на практике.

Частное мнение можно использовать в качестве разъяснения или дополнения к основной судебной практике и решениям, действующим актам, не забывая учитывать все факторы и особенности ситуации. У каждой нормы свой спектр действия, учитывающий имеющиеся факты, обстоятельства, особенности и пр.

Ошибка №8. Применение материалов судебной практики из смежных правовых отраслей.

Нередко одна и та же норма применяется в комбинации с иными актами, ужесточая или смягчая меры наказания виновника. Но при подборе соответствующих актов важно убедиться, что они напрямую соответствуют теме исследования, относятся к рассматриваемой проблеме. В основе решения должны лежать прямые правовые документы, которые регулируют конкретные правонарушения, правовую зону и пр. Использование смежных статей и законов допускается лишь при их уместности и целесообразности, но они при этом играют вспомогательную, а не основную роль.

Применение смежных норм или актов из иных правовых наук допустимо, если для этого есть соответствующее основание и факты, дополнительное правонарушение на фоне основного злодеяния. Регулировать отношения возможно только в рамках подведомственного правового поля, а не смежных или сторонних актов.

Нередко студенты переключаются на дополнительные правовые акты, теряя линию и основу решения. Замещение основных правовых актов на смежные или иные, затрагивающие ход дела с отдельных сторон – недопустимо. Каждый поступок оценивается с соответствующей ему нормативной стороны.

Ошибка №9. Двоякое применение материалов судебной практики.

Каждый правовой документ должен быть раскрыт и растолкован с конкретной позиции и ракурса, односмысленно. Невозможно использовать одну и ту же статью за и против выдвинутой гипотезы. Поэтому автору предстоит действовать точно по закону, опираясь на теоретические азы и судебную практику.

Обзор судебной практики должен принимать конкретную позицию в рамках темы НИР, подчеркивая проблематичность действия нормативных актов, способы преодоления сложностей и возможности применения норм в каждом конкретном случае. Фактически, данный вид информации является самым точным и конкретным, подчеркивающим все нюансы сложившейся ситуации и правонарушения (факты факторы и обстоятельства) и использоваться в разных ракурсах в одном исследовании не может.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

дипломные
магистерские
диссертации

Ошибка №10. Некорректное оформление или включение материалов судебной практики в ход изыскания.

Любой курсовой, дипломный или научный проект подвергается проверке на плагиат. При этом чаще всего проблемы с оригинальностью текста и ее повышением возникают именно у юристов, которым важно указывать точные данные относительно использованных нормативных документов. Судебная практика – не исключение из правил.

Делать обзор судебной практики в ходе НИР возможно только на легальной основе. Притом чрезмерное копирование информации чревато снижением уникальности текста. самый оптимальный вариант – умело цитировать наиболее важные моменты, отмечать основу (откуда была заимствована) по тексту (например, согласно материалам судебного дела №…). Допускается использование отдельных выдержек из материалов судебной практики, но с дальнейшим размышлением и подведением итогов.

Материалы судебной практики при выполнении юридических курсовых и дипломных работ включают в виде анализа данных. Копирование соответствующих сведений нецелесообразно, но для изучения и придания весомости заявленным тенденциям, выводам, можно включить их в раздел приложения.

При подготовке обзора судебной практики в ходе выполнения НИР важно грамотно оформить материалы в списке библиографии.

Как избежать ошибок при написании обзора судебной практики или использовании материалов судебной практики в НИР?

Задействование материалов судебной практики при написании курсовых, дипломных и научных работ возможно при условии: автор разбирается в соответствующих категориях, имеет базовые знания, достаточные для понимания нормативных актов и правил, анализа ситуации и умелого применения соответствующих инструментов и механизмов.

Чтобы избежать вышеописанных и иных ошибок в ходе обзора судебной практики, достаточно придерживаться следующих правил:

• Проанализировать выбранную тему исследования, проработать научный аппарат и определить ее принадлежность к конкретной правовой отрасли, выделив основные нормативные акты и пр.;
• Изучить конкретную ситуацию на примере материалов судебной практики, выделив основные категории: стороны, проблема, факты обстоятельства, действия причины и следствия, соотношение с правовым полем и пр. В данном случае важно убедиться, что подобранные ресурсы и тема исследования совпадают;
• Сопоставить материалы судебной практики с нормами закона и определить уместность, корректность их применения, обоснованность решения и пр.;
• Сделать выводы по результатам судебной практики: какие проблемы присутствуют в правовом сегменте, мнение экспертов к законодательным азам и правилам и их действию на практике и пр.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

дипломные
магистерские
диссертации

Важно убедиться в актуальности и достоверности первоисточников, совпадении правовых актов и норм. Но для их понимания и корректной трактовки важно хорошо овладеть теорией, «перевести юридические акты» на понятный язык и пр.

Формирование обзора судебной практики в ходе НИР позволяет авторам выработать аналитически способности, умение пользоваться правовыми актами (по принципу сравнения или аналогии и пр.), облегчить восприятие отдельных правовых терминов и механизмов, пополнить доказательную базу исследования надежными данными и пр.

При возникновении любых сложностей и нюансов следует обратиться за помощью к научному руководителю или сторонним специалистам с соответствующим образованием и опытом.