Топ-10 ошибок при проведении анализа курсовой работы

Анализ курсовой работы представляет собой формат, направленный на рассмотрение исследовательского труда студента, оценку его слабых, сильных сторон, содержания и полноты изложения материалов по вопросу. Результатом проведенной аналитической работы становится рецензия. Это вариант оформления собственных изысканий по вопросам, связанным с формой и содержанием курсового проекта.

Заказать курсовые работы, а также написание дипломных или ВКР по оптимальным ценам можно на сайте ДисХелп.

Как правило, аналитикой занимаются научный руководитель или другие преподаватели. Но в некоторых случаях рецензия может потребоваться от самого студента, который проводит объективную оценку собственной работы и дает ей грамотную оценку.

Нередко требование о рецензии выдвигает сам преподаватель, которые желает проверить качество усвоенных знаний, умение работать с аналитическими форматами абстрагироваться от субъективных моментов. Это не так просто, учитывая, что студент сам писал курсовую. Объективным в такой ситуации быть очень непросто.

Рецензия, анализ курсовой работы — формат совсем иной, нежели сама курсовая. Он требует сжатого изложения своего видения ситуации по определенной, пусть и не слишком строгой форме. Поэтому нередко возникают досадные ошибки и оплошности. Многие из них обучающиеся даже не замечают.

Зачем вообще нужен анализ курсовой работы

Анализ курсовой работы проводится с несколькими практическими целями. Если речь идет о рецензии от преподавателя:

• Подготовиться к защите. Найти слабые и сильные стороны собственной курсовой работы. Преподаватель указывает на проблемы и преимущества в рецензии явно, в специально отведенном для этого месте.
• Получить доступ к защите. Поскольку без предварительного рецензирования и оценки качества проведенной работы получить допуск к защите может быть сложно. Притом, что рецензент и аттестующий преподаватель в подавляющем большинстве случаев одно и то же лицо.

Если проводится анализ собственного курсового проекта, цели могут быть более пространными:

• Оценить характер работы.
• Обнаружить слабые места курсового проекта. Такие всегда имеются. Главное вовремя заметить их и устранить.
• Провести полную ревизию курсового проекта. На предмет возможных недочетов менее серьезного характера.
• Набить руку в аналитической работе. Что тоже пригодится в будущем. Даже если нет желания заниматься научно-исследовательской деятельностью.

В некоторых случаях студенты пишут рецензии на рефераты и курсовые своих однокурсников. Это распространенная практика. В это случае задача — научиться объективно оценивать труд.

Топ 10 ошибок, которые совершают студенты

При подготовке аналитического материала, рецензии на курсовой проект, возникает масса ошибок. Их можно систематизировать и расположить по 10 основным категориям.

Общие слова

Наиболее частая и серьезная проблема, с которой сталкиваются студенты. Общие слова представляют собой пустые конструкции, которые не несут практической пользы и какого-либо смысла. Это не вода, а скорее сторонняя информация, которая не к месту.

Например, при описании результатов своей работы студент вдруг начинает пересказывать что-то из курсового проекта. По сути, это не вода. Но никакого отношения к результатам такая информация не имеет. По крайней мере, в пространном виде. Если это тезисное изложение, которое используется для аргументации, дело может быть иным.

Избавиться от общих слов просто: достаточно перечитать рецензию. Аналитический материал на курсовой проект готовится в соответствии с некими представлениями о структуре. О ней речь пойдет далее. Если придерживаться структуры, можно обнаружить все лишнее.

Строгих объемов относительно рецензии обычно нет. А это значит, что пытаться добиться огромного массива информации и создания раздутого отчета по курсовой не нужно. Важна информативность, а не количество символов в тексте. При необходимости такую редакторскую правку проводят несколько раз. Рекомендуется 2-3 итерации, чтобы окончательно зачистить все лишнее.

Обилие вводных конструкций

Вводные конструкции в отличие от информации не к месту рассматриваются как зло. В некоторых случаях они могут добавить красок тексту. Но только если используются исключительно редко. Тем более, то сам по себе научный формат не терпит лирических отступлений и пустых слов. Но исключения возможны. В рамках перехода, привлечения внимания, создания условного «моста» для дальнейшего изложения соображений по курсовому проекту.

Вводные конструкции представляют собой воду. Во всех случаях бесполезный словесный мусор без информационной составляющей. Под вводными конструкциями можно понимать следующие обороты и слова:

• Несмотря на.
• Однако.
• Как известно.
• Как правило.

И прочие. Счет идет на десятки, если не на сотни вариантов. Правилом хорошего тона в научном формате, да и в любом другом тексте, считается минимум воды. Курсовая — сухое, логически непротиворечивое исследование, изложенное в печатном формате.

Воду нужно сушить. И сделать это очень просто. Достаточно перечитать анализ курсовой работы, а затем исключить все или почти все вводные слова. Кроме тех, которые к месту. Но так, чтобы количество их было минимальным. На это достаточно менее часа времени. Правку, как и в предыдущем случае, можно проводить несколько раз. На случай, если текст рецензии можно улучшить.

Чрезмерное углубление

Вода представляет собой действительно бесполезный словесный балласт, которые не несет никакого смысла. Но чрезмерное углубление — это ошибка иного рода. Описать ее можно как увеличение объема за счет ненужной информации. Слыша слово рецензия многие студенты ищут примеры работ в интернете. Но рецензии бывают разными. Как по формату, так и по размеру.

Отзывы на дипломные проекты, диссертационные исследования от преподавателей, научных руководителей могут быть огромными по размеру. В некоторых случаях то, что называется рецензией, на самом деле вовсе не рецензия. А полноценный аналитический материал по теме.

Чрезмерное углубление не требуется. Особенно, учитывая объем доступный для студенческой рецензии на курсовой проект. Достаточно кратко изложить основные моменты. Постараться ничего не упустить. А затем сдать работу вместе с рецензией преподавателю.

Чтобы устранить избыток информации, достаточно ознакомиться с примерами хороших рецензий, кратких отзывов на работу. А затем ориентироваться на них в дальнейшем. Ниже в части структуры будет представлена краткая памятка для того, чтобы не углубиться в информацию сверх необходимой меры. И этого будет достаточно.

Слишком большой объем

Из предыдущей проблемы вытекает и следующая. Чтобы понять, в чем проблема, нужно уточнить, какими бывают рецензии.

Отзыв на научно-исследовательский труд — это групповое наименование целой системы форматов, общих по содержанию и форме. Однако они сильно отличаются степенью детализации.

• Докторская диссертация требует, чтобы рецензия включала в себя не менее 10 листов информации.
• Кандидатская в этом отношении чуть менее строгая. Требуется около 4 листов от оппонента и примерно вдвое больше от научного руководителя, учебного заведения, где человек учится.
• Дипломная работа предполагает рецензирование на 2-4 листах. Этого достаточно, чтобы раскрыть суть труда, его сильные и слабые стороны.

Курсовой же проект в этой группе считается самым скромным. Для полноценного раскрытия информации в работе требуется всего 1-2 лист. И это самое большее. Некоторые особо ретивые студенты пишут по 5 и даже 10, пересказывая материал. Но это совершенно лишнее. Одно из формальных требований анализа курсовой работы касается лаконичности. Необходимо высказываться кратко, но по существу. Придавать информации высокую плотность.

Некоторые преподаватели, научные руководители смотрят на подготовку рецензии и аналитический труд студентов очень серьезно. Настолько, что некачественная рецензия может стать причиной временного недопуска. Тогда придется готовить аналитическую работу еще раз. И так, пока не получится. Это не самый плохой опыт. Но время на подготовку и саму защиту ограничено.

Слишком малый объем

Слишком малый объем встречается куда реже. Все-таки формальных требований к подготовке анализа курсовой работы как таковых нет. Все ограничивается опытом, примерами и образцами, которые имеются в сети и на кафедре.

Малый объем не проблема, если содержательная часть на высоте. Но как показывает практика, отсутствие достаточного количества текста делает работу куда сложнее. Плотность информации должна быть огромной. Не каждый студент выдерживает такой формат и может его вытянуть менее, чем на 1 листе.

Наиболее часто малый объем рецензии выступает результатом лени, нежелания заниматься аналитикой. Или, что случается не менее редко, результатом неумения работать с аналитическими форматами. В таком случае достаточно попросить совета у научного руководителя, преподавателей. Обратиться к примерам в интернете, коих предостаточно.

Малый объем необходимо дополнять, когда недостаточно требуемой информации по сути курсового проекта. Не всегда, но чаще всего необходима дополнительная работа.

Обман

Обман — это не ошибка, а желание сознательно ввести своего научного руководителя в заблуждение. В значительной части случаев сделать это просто невозможно. Преподаватель не слепой и легко может сличить написанное в аналитическом материале и самом курсовом проекте.

Наиболее часто обман касается нескольких моментов:

• Недостатков. Якобы их нет вообще. Или же студент пишет что-то, просто взяв это с потолка. Не особо вникая в суть.
• Достоинств. Тут обычно все наоборот. Студент расписывает то, чего нет.
• Уникальности. Краеугольный камень в последние годы. Не желая задумываться над уникальностью, проверять ее и повышать в случае низких показателей, студент пишет цифру из головы. Таким образом он надеется, что преподаватель поверит.

Но на слово научный руководитель не поверит. Он все равно перепроверит результаты проверки по антиплагиату. И если цифра окажется ниже, есть шанс испортить отношения с преподавателем. А это существенно осложнит процесс защиты курсового проекта.

Можно дать только один совет — не обманывать. Во всех случаях это выльется в проблемы. Насколько серьезные — можно только гадать.

Недостаточная информативность

Информативность анализа курсовой работы представляет собой количество сведений, которые вложены в рецензию. Структура формально не определена, но она довольно четкая. Есть рекомендации по подготовке качественного аналитического материала. Если работа изобилует:

• Вводными словами.
• Водой.
• Откровенно бредовыми конструкциями.

Или же часть данных потеряна, их нет в аналитике, это существенный минус.

Исправить недостаточную информативность несложно. Нужно прочитать рецензию, свериться со структурой. В затем проверить, все ли составные элементы рецензии на месте. Если нет — ввести их. А затем провести еще одну итерацию, прочитать анализ курсовой работы. И так до тех пор, пока информационная составляющая не станет исчерпывающей. Работа не сложная. Если студент знает курсовую работу, найти подходящие сведения для него не составит большого труда. Это дело часа, а то и меньше.

Перечисление источников и пересказ работы

Нередко желая набить объем, студенты вместо аналитики пускаются в пространные рассуждения. И это в лучшем случае. Так же часто, как и пустые слова, встречается желание описать источники. Ту литературно-методическую базу, которая использовалась для проведения исследования и написания собственного курсового проекта. Но это тоже лишнее.

Третий вариант — пересказ положений курсового проекта. Пересказ — далеко не аналитика. Это другой формат. В науке ему месте нет.

Желательно с самого начала отказаться от пересказа фрагментов своей работы, описания перечня литературы, а также отступлений, которые не имеют ничего общего с анализом. Если же рецензия уже готова, раздутые текст скорее всего будет проще переписать, чем пытаться реанимировать. Это займет очень много времени. Да и сил.

Отсутствие внятного описания минусов

Курсовые некоторых студентов представляют собой настоящее чудо — нет ни одного минуса. По крайней мере, учащиеся так утверждают. Но это не так. Даже ученые с именем допускают оплошности. В их работах есть недостатки, на которые рецензент обязательно обратит внимание.

Это важный элемент аналитики, уметь найти минусы. Но не взять их с потолка, а описать, опираясь на действительные недостатки. Искать их нужно по всей работы. Это может быть непросто. Примеры: наличие устаревших исследований или работ, которые не имеют отношения к сегодняшней действительности, недостаток методической базы и т.д.

Недостатки перечисляются предельно кратко. Желательно вместе с рекомендациями по исправлению.

Нарушения структуры

Структура рецензии — это то, что никак не регламентируется формально. Нет ни методичек, ни специальных материалов. Но на деле все предельно просто. Анализ курсовой работы оформляется документом, который включает в себя несколько моментов:

• Наименование курсового проекта.
• Описание соответствия формальным требованиям по оформлению (методичка, ГОСТ).
• Описание соответствия формальным требованиям по содержанию.
• Оценка раскрытия темы. Какую именно тему раскрыл учащийся в своем курсовом проекте.
• Структура курсовой работы. Как именно она поделена на разделы, главы или глобальные части (практическая и теоретическая).
• К каким результатам пришел студент.
• Как именно результаты курсового проекта можно использовать на практике.
• Уникальность.
• Описание литературной базы. Насколько она актуальна.
• Оценка соответствия списка литературы, его оформления, требованиям методических рекомендаций, ГОСТов.
• Преимущества.
• Недочеты и недостатки курсового проекта.

Это несложно. Однако если нет возможности или желания заниматься аналитикой самостоятельно, можно привлечь специалистов.

Еще одна проблема

Еще одной проблемой, 11-й по счету, можно считать субъективность. Аналитический материал, предварительная рецензия на курсовой проект должна быть объективной. Беспристрастно посмотреть на свою работу может быть крайне сложно. И в этом смысл задачи. Чтобы учащийся понял, как абстрагироваться от своего авторства.

Для написания действительно качественной предварительной рецензии может потребоваться несколько попыток и итераций правок.