В каком вузе вы учитесь – эффективном или нет?

Мнение студентов и их родителей

Вузовская система всегда вызывала и будет вызывать вопросы и у власти, и у простых обывателей, которые сами учатся в этих учебных заведениях, или чьи дети получают высшее образование. Вопрос эффективности всегда стоял на первом месте, причём в это понятие, например, родители и их дети-студенты вкладывают такое значение: эффективным считается такой вуз, который:

- во-первых, в состоянии дать востребованные специальности;
- во-вторых, обеспечивает качественное образование, позволяющее приступать к выбранной профессии без долгого процесса обучения на рабочем месте;
- в-третьих, далеко известен за пределами своей области.

Мнение Минобрнауки

По мнению Минобрнауки, эффективным считается такой вуз, который:
- Принял на бюджетные места очного отделения студентов с результатами ЕГЭ, свидетельствующими об их фундаментальной подготовке (интересно, куда девать студентов, чьи баллы по ЕГЭ оставляют желать лучшего?). Почему не оценивать деятельность вуза по «выпускным» параметрам? Это будет наиболее чистый результат.
- Интенсивно занимается научно-исследовательской работой (определяется в расчёте на одного среднестатистического педагога). Тоже вопрос – это же не НИИ, не все преподаватели могут одновременно преподавать и печататься в серьёзных литературных изданиях, для этого нужно и время свободное, и хороший заработок.
- Имеет международное значение, то есть, занимается обучением и иностранных студентов. Этот критерий высчитывается по общему числу иностранцев, закончивших вуз, в процентном соотношении в общем выпуске. Тоже спорный вопрос – в некоторых удалённых от границы или столицы вузах иностранцев днём с огнём не отыщешь.
- в финансово-экономическом плане может себя, в некотором роде, обеспечить. Высчитывается по всевозможным доходам вуза, снова в расчёте на одного представителя педколлектива. Это как же преподаватели должны зарабатывать для своего родного вуза? Получается, что нужно больше брать студентов-платников, а бюджетников раз-два и обчёлся? Вузы не могут быть доходной статьёй бюджета, это всегда расход, потому что преподаватели занимаются не предпринимательской деятельностью, а преподавательской. Хорошо, если студенты с прекподавателями заработали гранты, а если нет? Тогда вуз автоматически становится финансово убыточным.
- обладает развитой инфраструктурой (общежития, столовые, площадь университетов и т.д.), то есть, сколько квадратных метров в данном заведении приходится на одного студента. То есть, получается, каких бы высококлассных специалистов не выпускал вуз, большую ценность имеет то, какую площадь он занимает.
- трудоустроил своих выпускников, которые спокойно работают на новых местах и не обращаются в службу занятости для оказания помощи в трудоустройстве. Ну, с этим положением большинство согласится.

Почему существуют отличия в определении эффективности?

Как видим, критерии эффективности вузов для родителей и чиновников отличаются. С чем же это связано? Для родителей и их детей главное, что они хотят получить от вуза – это знания, необходимые для будущей профессии, и документ об образовании, позволяющий трудоустроиться в выбранном направлении. Всё просто. Родителям и студентам всё равно, какой средний балл у поступающих, их не интересует, какой исследовательской деятельностью занимался вуз – главное, чтобы преподаватели смогли обеспечить качественное образование. А какой международный статус или сколько денег заработал вуз - это дело самого вуза.
Теперь рассмотрим позицию чиновников. В условиях повсеместной оптимизации образования (проще – сокращения расходов на содержание учебных заведений) вузовская система также должна реорганизоваться. То есть, менее эффективные вузы должны слиться с более удачливыми. Это позволит сократить расходы и повысить, может быть, статус и положение, а также показатели эффективности.

Некоторые громкие названия вузов – также в «чёрных списках»

Теперь рассмотрим список вузов, попавших в категорию «неэффективных».
В неэффективные вузы Петербурга, например, попали и Государственная полярная академия (практически единственная в своём роде), и Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет. Всего – около восьми названий. Возьмём, к примеру, Государственную полярную академию. С момента своего основания она выпустила около 1300 студентов. Из них 238 студентов закончили обучение с красным дипломом. Это примерно двадцать процентов выпускников. Такого результата добиваются редкие вузы. И как это такой вуз отнести к категории неэффективных?
Этот список пополнили и вузы Москвы: Московский архитектурный институт (государственная академия), Московская государственная академия водного транспорта, Российский государственный гуманитарный университет и ещё около двадцати вузов. А по всей России этот список насчитывает более семидесяти вузов. Но в Минобрнауки пересмотрели эти списки, потому что невозможно под одни критерии подгонять все вузы, и сократили их до тридцати. Судьба этой тридцатки сейчас решается, и на это уйдёт немало времени, потому что необходимо продумать комплекс мероприятий, способных улучшить положение и показатели данных вузов.

Послесловие

Вывод можно сделать такой: эффективность вуза – довольно расплывчатое понятие, которое определяется чиновниками, является непостоянной величиной. В список неэффективных могли попасть и довольно перспективные, динамично развивающиеся учреждения, если они по каким-то трём критериям не набрали «пороговых баллов». Поэтому оставим Минобрнауке решать, что оно в это понятие вкладывает, а нам остаётся учиться в прекрасных российских вузах, в которых и учились, и которые дают отличные знания по многим специальностям, воспитывают думающее поколение. Выпускники наших вузов с успехом устраиваются на работу и в зарубежные страны, ценятся за умение широко мыслить и находить нестандартные решения. Мы гордимся тем, что учимся в России.